Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А53-17524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от него, и суд признает эти причины уважительными. Таким образом, лицо, представляющее в суд апелляционной инстанции новое доказательство, то есть не исследованное в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, должно обосновать, во-первых, невозможность его представления суду первой инстанции; во-вторых, невозможность повлиять на причины непредставления доказательства суду первой инстанции; и, в-третьих, уважительный характер этих причин.

Настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции на протяжении более двух месяцев (с 14 августа 2009 г. по 05 ноября 2009 г.)  Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении по делу какой-либо экспертизы.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил  доказательств, что у него отсутствовала возможность  заявить  такое ходатайство в суде перовой инстанции, а также не указал уважительных причин невозможности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайства в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, которые ему не позволили доказать некачественность выполненных подрядчиком работ и использованных им материалов, в том числе путем заявления соответствующего ходатайства о назначении в суде первой инстанции по делу экспертизы. Бездействия заявителя возлагают на него риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного ответчиком ходатайства, могло бы нарушить принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушить права иных лиц, участвующих в деле, подорвать значение судебного акта, поскольку нивелирует предусмотренный  законом порядок представления доказательств в суд первой и апелляционной инстанций. Риск неблагоприятных последствий в данном случае должен возлагаться на сторону, не совершившую определенные процессуальные действия, а не на иных участников процесса.

Доводы жалобы о том, что работы не были выполнены в согласованные сроки, а также о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление ответчика, также не принимаются апелляционным судом.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 07.10.2009 г. и 05.11.2009 г. суд первой инстанции ответчику были возвращены его встречные заявления поданные в период рассмотрения настоящего судебного дела.

В соответствии с положениями п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 АПК РФ. Однако определения суда о возвращении встречных исковых заявлений ответчиком обжалованы не были.

Хронологические рамки предъявления встречного иска ограничены нахождением дела в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, который завершает рассмотрение дела, а фактически - до удаления арбитражного суда в совещательную комнату.

Первоначальный и встречный иски подлежат рассмотрению в одном производстве, однако в данном случае это невозможно, поскольку суд апелляционной инстанции не может отменить решение,  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено апелляционным судом решение суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения основного иска является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется. При этом суд разъясняет заявителю, что возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работы не были выполнены истцом в согласованные сроки, получат свою надлежащую оценку при предъявлении им соответствующего самостоятельного иска.

Аргумент ответчика о том, что суд не дал оценки письму № 58/1 от 01.12.2008 г. в котором стороны пришли к соглашению о зачете взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи работ и оплате стоимости выполненных работ, подлежит отклонению.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом могут быть прекращены не всякие обязательства, а только встречное, однородное требование, по которому срок исполнения наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для применения данной нормы необходимо, чтобы сумма производимого зачета была бесспорной. Вышеизложенные требования ответчика бесспорными не являются. Хотя оба обязательства являются денежными, размер неустойки может быть оспорен как по праву, так и по размеру, а при возникновении спора - уменьшен судом, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2009 г. по делу №А53-17524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина