Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А53-13964/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к ним (далее – Административный регламент), утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», зарегистрированным в Министерстве юстиции 30 декабря 2008 года № 13051.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из заключения МРЭО ГАИ УВД г.Волгодонска от 14.05.2005 усматривается, что  по факту уничтожения первичных знаков маркировки транспортного средства и заводской маркировочной таблички в УВД г.Волгодонска был зарегистрирован материал КУСП от 12.05.2009 (л.д.7).

Между тем, регистрация прицепа СЗАП - 83571, номерной знак РР8397/61, 1991 года выпуска, шасси № 0006249 была аннулирована МРЭО ГАИ УВД г.Волгодонска до вынесения решения по результатам проверки материала КУСП по сообщению о выявлении признаков преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

При этом, регистрирующий орган не учел выводы, содержащиеся в справке от 14.05.2009 № 847 Волгодонского отдела ЭКЦ при ГУВД по Ростовской области, которой МРЭО ГАИ УВД г.Волгодонска располагал на момент аннулирования регистрации спорного прицепа. Из указанной справки следует, что отсутствие маркировки и маркировочной таблички вероятно явилось следствием коррозии в ходе длительной эксплуатации прицепа.

В силу пункта 35.6 Административного регламента, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В данном случае, при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном подпунктом 35.6 настоящего Административного регламента, в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, и иных случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, в графах "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства транспортных средств, карточки учета транспортного средства делаются записи "Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства). На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации, а также в графы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), карточки учета транспортного средства транспортных средств вклеиваются фотографии места измененной маркировки размером 50 x 15 мм. (пункт 35.20 Административного регламента). Записи, вносимые в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также фотографии заверяются подписью начальника регистрационного подразделения, его заместителя и иного уполномоченного должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Следовательно, установив факт уничтожения заводской маркировки спорного полуприцепа, с учетом данных экспертного осмотра о вероятности уничтожения маркировки вследствие естественного износа, регистрирующий орган был не вправе аннулировать регистрацию поставленного на учет прицепа СЗАП - 83571, номерной знак РР8397/61, 1991 года выпуска, шасси № 0006249 до разрешения вопроса о возбуждении (или отказа в возбуждении) уголовного дела по сообщению о выявлении признаков преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки по факту сомнений в подлинности знаков маркировки прицепа СЗАП - 83571, номерной знак РР8397/61, 1991 года выпуска, шасси № 0006249 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Волгодонскому району старшим лейтенантом милиции Майоровым Д.В. было вынесено постановление от 26.05.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.8).

Таким образом, проверочные мероприятия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проведены и поскольку не привели к выводам о наличии преднамеренного изменения маркировки, противоправном характере чьих-либо действий, препятствий для осуществления регистрационных действий в отношении спорного прицепа не имелось. Следовательно, у МРЭО ГАИ УВД г. Волгодонска отсутствовали основания для аннулирования регистрации транспортного средства.

В силу пункта 51 Правил регистрации, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 65, а также в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на государственный орган принявший оспариваемый акт, совершившего оспариваемое действие (бездействие).

Управлением не представлены доказательства, которые однозначно свидетельствовали о том, что маркировка транспортного средства подверглась уничтожению вследствие чьих-то преднамеренных действий, а не была уничтожена в результате естественного износа.

В силу части 3 и п.3 части 4 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в резолютивной части решения суд вправе указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2009 по делу № А53-13964/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина