Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А32-23943/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Однако в период январь-июль 2008 розничные цены у субъектов розничного рынка бензина автомобильного (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо в МО г. Армавире, МО г. Ейске были установлены на одном уровне.

Довод ОАО «Роснефть» о том, что в нарушение Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённого Приказом ФАС России от 25.04.06г. № 108 (далее – Порядок) не проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, не определены продуктовые границы товарного рынка, а также что не в полном объеме определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемых товарных рынках, правомерно отклонён судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 Порядка управлением в полном объеме проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, а именно, определены продуктовые границы товарного рынка; определены географические границы товарного рынка; определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; сделан расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Согласно пп. а п.1 раздела 1 Порядка, при рассмотрении дел по признакам нарушения ст. 5 и ст. 6 Закона № 135-ФЗ (в нынешней редакции Закона соответственно ст. 10 и ст.11) определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться (пп. е, ж, з п. 3 раздел 1 Порядка).

Управлением при вынесении оспариваемого решения в полном объеме проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, а именно, определены продуктовые границы товарного рынка; определены географические границы товарного рынка; определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; сделан расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Управлением составлен аналитический отчет, который имеется в материалах дела.

При анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке управление основывалось на данных собственных исследований в соответствии с п.4 раздела 1 Порядка.

При определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка управлением использован метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками (пп. 2 п. 5 раздел 1 Порядка).

Как верно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении управление отразило продуктовые границы товарного рынка как розничную реализацию двух товарных групп невзаимозаменяемых нефтепродуктов, используемых в качестве моторных топлив: бензин автомобильный и дизельное топливо. Из бензинов автомобильных выделены подгруппы: бензины марок А-76 (80), Аи-92, Аи-95.

В соответствии со ст. 4 Закона № 135-ФЗ взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10% от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.

По ценовой характеристике бензин автомобильный марки А-76 не является взаимозаменяемым с бензинами автомобильными марок: Аи-92 и Аи-95, т.к. при замене указанных марок бензинов один другим, покупатель несет значительные издержки, превышающие 10% от их цены, а именно, 20% при замене бензина автомобильного марки А-76 на бензин марки Аи-92 и 33% при замене на бензин марки Аи-95.

Ввиду того, что существуют автотранспортные средства, у которых техническими характеристиками предусмотрено применение бензина с октановым числом не менее 95 (по исследовательскому методу) бензин автомобильный марки А-92 также не является взаимозаменяемым с бензином марки Аи-95.

С учетом изложенного, отсутствует абсолютная взаимозаменяемость бензинов автомобильных марок (Аи-92 и Аи-95) по функциональному назначению; бензина автомобильного марки А-76 в сравнении с бензином марок Аи-92, Аи-95 по ценовой характеристике.

В соответствии с п.31, п.36 раздела 5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно подающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.

В соответствии с п. 25 раздела 4 Порядка товарный рынок может охватывать территорию РФ или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов РФ (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта РФ (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Управлением географическими границами товарного рынка определен локальный рынок в пределах муниципального образования город Армавир; локальный рынок в пределах муниципального образования город Ейск.

Географические границы локальных рынков определены, исходя из расположенных на территории края муниципальных образований, с учетом протяженности маршрута следования до АЗС, а также минимальных временных затрат, низких транспортных расходов, связанных с приобретением потребителем нефтепродуктов (бензин автомобильный, дизельное топливо) на АЗС, расположенных на сопредельных территориях муниципальных образований.

При выявлении объективных причин, которые могли способствовать установлению и поддержанию цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на одном уровне, управлением были исследованы материалы и документы, представленные участниками рынка нефтепродуктов МО город Армавир: ОАО «Роснефть», ООО «ЛУКОЙЛ», ООО «Крокус»; рынка нефтепродуктов МО г. Ейск: ООО «Вера», ОАО «Роснефть», ООО «Ветеран Вооруженных Сил».

Из сведений, представленных ООО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Роснефть», ООО «Крокус» ООО «Вера», ООО «Ветеран Вооруженных Сил» следует, что данные субъекты имели различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них: различные поставщики нефтепродуктов, различные закупочные цены, а также различные издержки производства.

Поставщики нефтепродуктов: ОАО «Роснефть» - ОАО «НК «Роснефть», г. Москва (Договор поставки нефтепродуктов от 27,12.07 №000060174620Д); ООО «ЛУКОЙЛ» - ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка», г. Волгоград (Договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 01.12.07 № 1354/2007), ООО «ЛУКОЙЛ -Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово (Договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 29.11.07 №ННОС 07075868); ООО «Крокус» - ОАО «НК «Роснефть»- «Кубаньнефтепродукт» (Договор коммерческой субконцессии от 31.12.03 № 0170103/0801725Д, согласно которому ООО «Крокус» не имел обязательств в установлении розничных цен на нефтепродукты на одном уровне с ОАО «Роснефть»); ООО «Вера» - ООО «Радонит - В», г. Москва, ООО «Олди», г. Элиста; ОАО «Роснефть» - Азовский филиал (Договор купли-продажи от 01.12.06 № 17/2006; Договор купли-продажи от 01.10.06 № 24/2006; Договор поставки от 30.05.08 № 0171008/ДПО/0148/204); ООО «Ветеран Вооруженных Сил» - ООО «ВСАДНиК», г.Ростов-на-Дону (Договор купли-продажи от 12.01.08 № 3).

Отпускные цены поставщиков: ОАО «Роснефть» на бензины автомобильные А-76 - 141,80%, Аи-92 - 143,98%, Аи-95 - 124,05%, Дт- 149,55%; ООО «ЛУКОЙЛ» на бензины автомобильные А-76(80) - 122,36%, Аи-92 - 122,64%), Аи-95- 120,96%о и Дт- 127,26%; ООО «Крокус» на бензины автомобильные А-76 -134,77%, Аи-92- 123,47%, Аи-95- 120,95%, Дт - 141,25%; ООО «Вера» на бензины автомобильные А-76 - 129,40%, Аи-92- 126,62%, Аи-95- 123,96%, Дт - 162,80% ООО Ветеран Вооруженных Сил» за период с января 2008 по июнь 2008 на бензины автомобильные А-76 (80) - 119,86%; за период с февраля 2008- июнь 2008 Аи-92 -120,0%, Дт за период с февраля 2008 по июнь 2008 - 132,35%.

Уровень коммерческих расходов (издержек) в руб. на литр составил: ОАО «Роснефть» МО г. Армавир за период с января 2008 по июль 2008 на бензины автомобильные А-76 от 4,79 до 2,28; Аи-92 от 4,90 до 2.33; Аи-95 от 4,90 до 2,33 и Дт от 5,40 до 2,57; МО г. Ейск за период с января 2008 по июль 2008 на бензины автомобильные А-76 от 1,54 до 1,00; Аи-92 от 1,58 до 1,03; Аи-95 от 1,58 до 1,03 и Дт от 1,74 до 1,13; ООО «ЛУКОЙЛ» МО г. Армавир за период с января 2008 по июль 2008 на бензины автомобильные А-76(80) 2,06; Аи-92 2,68; Аи-95 2,68 и Дт 2,20; ООО «Крокус» МО г. Армавир за период с января 2008 по июль 2008 на бензины автомобильные А-76, Аи-92, Аи-95 и Дт от 1,55 до 2.35; ООО «Вера» МО г. Ейск за период с января 2008 по июль 2008 на бензины автомобильные А-76(80), Аи-92, Аи-95 и Дт от 2,24 до 0,94; ООО «Ветеран Вооруженных Сил» МО г. Ейск за период с января 2008 по июнь 2008 на бензины автомобильные А-76 (80), Аи-92 и ДТ от 1,85 до 2,10.

Отсутствие объективных причин, которые могли бы способствовать установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты участниками рынка муниципального образования город Армавир, отражено в решении управления от 12.09.08 (страница 18-19 Решения от 12.09.08г.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, субъектами локального рынка МО город Армавир: ОАО «Роснефть», ООО «ЛУКОЙЛ», ООО «Крокус»; локального рынка МО город Ейск: ОАО «Роснефть», ООО «Вера», ООО «Ветеран Вооруженных Сил» производилось установление одинаковой цены следом, один за другим, путем повторения повышены цены на бензины автомобильные и дизельное топливо до одного уровня, без письменной или устной договоренности (по молчаливому сговору) путем повторения действий.

Различные принципы ценообразования, при разных условиях осуществления деятельности субъектов рынка, не могут привести к установлению и поддержанию розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на одном уровне. Данные обстоятельства могут осуществиться только при согласованных действиях хозяйствующих субъектов.

Одним из последствий согласованных действий с участием ОАО «Роснефть» является установление розничных цен на бензин автомобильный :арок (А-76, Аи-92, Аи95) и дизельное топливо и их поддержание на одном уровне, что и является антиконкурентным поведением.

Судом первой инстанции правомерно признан обоснованным довод управления о том, что каждый из хозяйствующих субъектов может отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта информация о ценах на АЗС, на которых осуществляется розничная реализация нефтепродуктов, публична) и взаимно влиять друг на друга. Повторное поведение достигается без какого-либо письменного соглашения, поскольку является прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое и приводит к устранению конкурентных отношений (отсутствию ценовой состязательности) между ними.

Вместе с тем, ОАО «Роснефть» не представило судам первой и апелляционной инстанциям доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного повышения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки. Проведенный управлением анализ хозяйственной деятельности участников товарного рынка выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них: различные поставщики нефтепродуктов, разные закупочные цены на нефтепродукты и затраты на их транспортировку, хранение и реализацию.

В анализируемом периоде отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли бы привести к одновременному повышению и поддержанию на одном уровне цен на нефтепродукты на розничном рынке продаж (например, наличие дефицита на рынке нефтепродуктов, изменения в налоговом законодательстве и т.д.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление доказало законность и обоснованность принятого им решения и предписания, а общество не представило необходимых и достаточных доказательств несоответствия решения и предписания от 12.09.08г. действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Роснефть» и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина