Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А53-25864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25864/2009

02 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Лисовского А.Н.,

от заинтересованного лица: специалиста первого разряда Иващенко М.В. (доверенность № 1 от 11.01.10г., сроком до 31.12.10г., удостоверение № 561847);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисовского Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 г.  по делу № А53-25864/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Лисовского Алексея Николаевича

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лисовской Алексей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0000296-09 от 19.10.09г.

Решением суда от 08.12.09г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель должен был выполнять нормы, установленные Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённым решением Совета директоров Банка России от 22.09.93г. № 40 (далее – «Порядок ведения кассовых операций»).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в решении суда первой инстанции не доказано, что выручка от торговли не является частной собственностью предпринимателя – физического лица, не учтено юридическое главенство Конституции РФ определяющей неразграничимость имущества индивидуального предпринимателя – физического лица.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель инспекции возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда о том, был ли установлен инспекцией при проведении проверки факт хранения предпринимателем свободных денежных средств в проверявшемся магазине, в котором он осуществляет свою деятельность,  а так же о том, в каких составленных инспекцией в ходе проверки документах это обстоятельство зафиксировано, представитель инспекции пояснил, что данный факт инспекцией не устанавливался. Инспекция установила факт отсутствия у предпринимателя по месту осуществления им предпринимательской деятельности факт отсутствия у предпринимателя надлежащим образом оборудованного помещения кассовой комнаты, в связи с чем и вменила предпринимателю в виду это нарушение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя и представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.09г. инспекцией была проведена проверка  предпринимателя по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью ведения кассовых операций за период с 12.09.09г. по 11.10.09г. включительно. По итогам проверки инспекцией 12.10.09г. составлены акт № 1296 проверки полноты учёта выручки от 12.10.09г. и акт осмотра, в которых зафиксированы следующие нарушения:

- предпринимателем не оприходована надлежащим образом путём внесения записей в кассовую книгу сумма выручки в размере 149171 руб., полученная по данным фискальных отчетов за период с 12.09.09г. по 11.10.09г. включительно в проверяемом периоде пробито по контрольно-кассовой технике 149 171 руб. (л.д. 17);

- предпринимателем по месту осуществления своей деятельности  не оборудовано помещение для хранения свободных денежных средств в соответствии с требованиями «Порядка ведения кассовых операций» (л.д. 19).

12.10.09г. по выявленным в ходе проверки фактам в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0000296-09 по признакам совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. В этом протоколе оба указанных в актах проверки и осмотра эпизода были квалифицированы по ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 15).

19.10.09г. постановлением № 0000296 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в размере 4000 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое судом первой инстанции соответствует сформированной ФАС СКО в Северо-Кавказском судебном округе судебной арбитражной практике и обстоятельствам дела.

Так, при исследовании соблюдения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции правильно установил следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной ст. 23.8 КоАП РФ.

При составлении протокола соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, предприниматель лично присутствовал при его составлении, о чем свидетельствует его роспись. Предприниматель так же присутствовал пир осмотре павильона, в котором было зафиксировано отсутствие кассовой комнаты.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 19.10.09г. принято исполняющим обязанности начальника МИФНС № 13 по Ростовской области, который имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ в присутствии предпринимателя.

Наказание предпринимателю назначено в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что процессуальных правонарушений со стороны инспекции при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя вменённого ему в вину правонарушения соответствует сформированной судебной арбитражной практике.

В частности, как следует из оспариваемого постановления инспекции, предприниматель привлечён к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за два нарушения:

1) неоприходование выручки, которое выразилось в том, что сумма выручки не отражалась предпринимателем в кассовой книге по причине её отсутствия»

2) нарушение установленного «Порядком ведения кассовых операций» порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии кассовой комнаты по месту осуществления предпринимателем деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель обязан вести кассовую книгу соответствует правовой позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 07.12.09г. по делу № А53-11447/2009.

Данная позиция обосновывается судом первой инстанции и ФАС СКО в названном постановлении следующим образом.

«Согласно ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенные систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов (далее - книга учета), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 № 167н (в редакции от 27.11.06), индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, указанный порядок предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в подобном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5196/08 от 07.10.08г.

Довод предпринимателя о том, что Порядок ведения кассовых операций в РФ № 40 от 22.09.93г. не распространяется на индивидуальных предпринимателей правомерно отклонён судом первой инстанции.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 9 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 346.26 НК РФ определено, что налогоплательщики по единому налогу на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названными налогоплательщиками исходя из п. 1 ст. 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом НК РФ не оговаривает, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.

Более того, необходимость соблюдения индивидуальными предпринимателями оспариваемых предписаний Порядка следует и из других нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации.

Так, ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон № 54-ФЗ) закреплено, что индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

При этом в силу ст. 5 Закона № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 данного Закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Пунктами 11 и 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. № 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.03 г. № 476), определено, что на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента, и по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе.

Контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет.

Ответственность за обеспечение хранения указанных документов несет руководитель организации.

Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком