Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 n 15АП-8609/2008 по делу n А32-19972/2008-19/347-111АП По делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 15АП-8609/2008
Дело N А32-19972/2008-19/347-111АП
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Тихорецкой межрайонной прокуратуры: не явилась, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.01.09 г.),
от ИП Гурешидзе А.Г.: Ижбулдин Андрей Алексеевич (паспорт) по доверенности от 08.04.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурешидзе Автандила Георгиевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2008 г. по делу N А32-19972/2008-19/347-111АП
по заявлению Тихорецкой межрайонной прокуратуры г. Тихорецка
к индивидуальному предпринимателю Гурешидзе Автандилу Георгиевичу
о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
Тихорецкая межрайонная прокуратура г. Тихорецк (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гурешидзе Автандила Георгиевича (далее - ИП Гурешидзе А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Предприниматель Гурешидзе А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Предпринимателю возвращены брюки из ткани Джинс в количестве 3 штук на общую сумму 3300 руб., изъятых по протоколу изъятия от 20.09.08 г. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Прокуратурой соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку такое заявление не входит в перечень заявлений, указанных в ст. 52 АПК РФ. В силу ст. 28.3 КоАП РФ прокурор не является должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в суд.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, джинсы с олимпийской символикой не были реализованы предпринимателем. Состав правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует.
Тихорецкая межрайонная прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась. В суд от прокуратуры поступили возражения на жалобу, в которых прокуратура указывает на законность и обоснованность принятого решения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие прокуратуры.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя Гурешидзе А.Г. была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики.
В ходе проверки составлен протокол осмотра от 20.09.08 г., протокол изъятия от 20.09.08 г., в которых указано, что осмотрено торговое место 3 ряд 12 место, расположенное на МУП "Центральный рынок" г. Тихорецк, в котором производится продажа джинсовой одежды в ассортименте. В ходе осмотра вещей установлено, что в продаже находятся джинсовые брюки черного цвета в количестве 3 шт., на которых нанесен товарный знак "2014 SOCHI OLYMPICS", на брюках установлены ценники с указанием цены 1100 рублей. Осмотр проведен с участием Гурешидзе А.Г., протокол осмотра и изъятия подписаны предпринимателем без замечаний.
22 сентября 2008 г. заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора в отношении предпринимателя Гурешидзе А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. В постановлении установлено, что по поручению Тихорецкой межрайонной прокуратуры сотрудниками УВД по г. Тихорецка и Тихорецскому району проведен осмотр торгового места N 12, ряд N 3, расположенного на территории МУП "Центральный рынок", поп адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, используемом предпринимателем Гурешидзе А.Г., изъяты джинсовые брюки черного цвета в количестве 3 штуки с олимпийской символикой "2014 SOCHI OLYMPICS". Договор с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями на право использования олимпийской символики на реализуемые товары предприниматель Гурешидзе А.Г. не предоставил, в связи с его отсутствием. Таким образом, действия предпринимателя Гурешидзе А.Г. свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, а именно недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Постановление вынесено в присутствии Гурешидзе А.Г., который подписал постановление, указав, что не согласен с нарушением в связи с тем, что не знал закона.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Гурешидзе А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 г. "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации под олимпийской символикой понимаются понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.
Согласно ст. 8 Закона N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: 1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; 2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
В соответствии с пунктами 7 - 14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII части 4 Гражданского кодекса РФ олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.
В силу ст. 5 Закона ФЗ N 310-ФЗ Оргкомитет "Сочи 2014" вправе направлять в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации уведомления о выявленных Оргкомитетом "Сочи 2014" нарушениях требований Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к организации и проведению Олимпийских игр и Паралимпийских игр.
Как следует из материалов административного дела, в том числе протокола осмотра, протокола изъятия, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предпринимателем Гурешидзе А.Г. осуществлялась реализация товаров (брюки джинсовые черные 3 шт.), на которых нанесена олимпийская символика "2014 SOCHI OLYMPICS", при этом Договор с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями на право использования олимпийской символики на реализуемые товары предприниматель Гурешидзе А.Г. не предоставил, в связи с его отсутствием.
Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Гурешидзе А.Г. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, является доказанным.
Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения в реализацию товаров с олимпийской символикой, без наличия договора с правообладателем, предприниматель Гурешидзе А.Г. не принял для этого всех необходимых мер, не обеспечил соответствие реализуемых товаров требованиям закона.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы предпринимателя о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку такое заявление не входит в перечень заявлений, указанных в ст. 52 АПК РФ. В силу ст. 28.3 КоАП РФ прокурор не является должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в суд.
Статьей 202 АПК РФ установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 n 15АП-8236/2008 по делу n А53-11103/2008-С5-14 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль, доначисления НДС, пени по пункту 1 статьи 122 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также