Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 n 15АП-2336/2009 по делу n А32-2243/2009-34/51-31АЖ По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством цен на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 15АП-2336/2009
Дело N А32-2243/2009-34/51-31АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 98427, 98429);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 98428);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. по делу N А32-2243/2009-34/51-31АЖ
по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2008 г. N 3137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Марчук Т.И.,
установил:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 3137 от 05.11.08 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 42 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в приказе Федеральной службы по тарифам об утверждении тарифов на общедоступные услуги почтовой связи по пересылке внутренней корреспонденции отсутствует положение о различном порядке исчисления и взимания НДС с юридических и физических лиц, в связи с чем заявитель полагает, что сумма НДС подлежит взиманию как с юридических, так и с физических лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по КК не согласилось с доводами заявителя, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.08 (вх. N 1555) гражданка Донская И.Д. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указала, что 02.02.08 в 15-06 в отделении почтовой связи N 65 города Краснодара Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой славы, 46, ею было отправлено ценное письмо N 35006591042418, ценностью 100 рубль, весом 26 граммов, за что ФГУП "Почта России" взыскало с нее 64,47 руб. (квитанция N 04241 от 02.02.08), тогда как в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам N 277-с/1 от 17.11.06 размер платы за отправку письма с объявленной ценностью весом 26 граммов составляет 57,30 руб.
По результатам проведенного административного расследования, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей (в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя) был составлен протокол об административном правонарушении N 002385 от 29.09.08 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Усматривая в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), заместитель главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю вынес оспариваемое постановление N 3101 от 05.11.08 о наложении на ФГУП "Почта России" административного штрафа в сумме 42 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.
В соответствии со статьей 14.6 Кодекса нарушением порядка ценообразования признается, в том числе нарушение порядка применения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности предприятия является оказание услуг почтовой связи. Согласно статье 6 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.11.2006 N 277-с/1 утверждены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемых предприятием.
В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
На основании данной нормы суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при оказании услуг почтовой связи физическим лицам НДС в размере 18% уже включен в установленный тариф на услуги и не подлежит взысканию сверх тарифа.
Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно утвержденным тарифам стоимость отправки ценного письма N 35006591042418 ценностью 100 рублей весом 26 граммов с уведомлением о вручении составляет 57 рублей 30 копеек. Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по пересылке письма предприятием сверх установленного тарифа в сумме 57 рублей 30 копеек неправомерно взыскан НДС в сумме 7 рублей 17 копеек. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2008 г. N 04241 и предприятием не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия почтовой связи состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Довод заявителя о том, что сумма НДС для всех категорий пользователей услуг почтовой связи исчисляется в размере 18% суммы установленного тарифа и взимается, как с юридических лиц, так и с физических лиц, дополнительно сверх суммы тарифа, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 168 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. по делу N А32-2243/2009-34/51-31АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 n 15АП-233/2009 по делу n А53-16389/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также