Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-3634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Краснодартеплосеть», переданное в аренду, предназначенное для обслуживания объектов инженерной инфраструктуры города Краснодара. Указанное предприятие не было включено в план приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендованное предприятие, в том числе спорную теплотрассу, в силу абз. 4 п. 1 Приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 следует отнести к муниципальной собственности города Краснодар.

В то же время в соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, до момента принятия указанного имущества уполномоченным органом города Краснодара в муниципальную собственность, данное имущество продолжало находиться в собственности Российской Федерации.

В соответствии с указом Президента РФ от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» 22 апреля 1993 года договор аренды предприятия от 30.11.1990 года (т. 2 л.д. 111) был переоформлен.

В п. 1.1 договора аренды от 22.04.1993 указано: стороны определяют взаимные права и обязанности на основании договора аренды, заключенного 30.11.1990 г. между арендодателем Производственным объединением энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» и организацией арендаторов «Краснодартеплосеть» (приложение № 1) и переоформляемого в соответствии с указом Президента РФ от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду».

Стороны признают, что правопреемником арендодателя выступает в силу закона Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, правопреемников арендатора – арендное предприятие «Краснодартеплосеть» (п. 1.2 договора аренды от 22.04.1993).

Письмом от 06.06.2002 Управление муниципальной собственности Администрации города Краснодара обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с указанием на необходимость подготовки к отопительному сезону магистральной теплотрассы «Комсомольский микрорайон-ТЭЦ», обеспечивающей теплом один из самых многонаселенных микрорайонов города Краснодара, и выделением на эти цели 20 млн. рублей из городского бюджета. В связи с изложенным, Управление муниципальной собственности Администрации города Краснодара просило передать указанную магистральную теплотрассу в муниципальную собственность.

Письмом от 21.06.2002 № 07/11-6781 Департамент имущественных отношений Краснодарского края, которому приказом Минимущества России от 09.04.2001 № 69 делегированы полномочия собственника федерального имущества, сообщил, что спорная теплотрасса относится к объектам инженерной инфраструктуры города, поэтому для оформления права муниципальной собственности достаточно включить спорное имущество в реестр муниципальной собственности (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 94).

Указанные разъяснения соответствуют положениям действовавшего законодательства.

Так в п. 5 «Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15) разъяснено: объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, что передача спорной теплотрассы в муниципальную собственность должна была оформляться в соответствии с требованиями распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку более поздний нормативный акт (указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2265), регулирующий те же отношения, установил иное правило.

Постановлением Администрации города Краснодара от 27.06.2002 № 999 спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности (т. 1 л.д. 16). В материалы дела представлена выписка из Реестра муниципальной собственности (т. 1 л.д. 48), в которой указано спорное имущество.

30 июня 2002 года ООО «Краснодартеплосеть» (правопреемник арендного предприятия «Краснодартеплосеть») предало спорное имущество во владение муниципалитету.

В связи с чем, дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2002 к договору аренды от 22.04.1993 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Краснодартеплосеть» исключили теплотрассу Комсомольского микрорайона из перечня объектов аренды (т. 1 л.д. 20).

На основании решения Управления муниципальной собственности администрации города Краснодара от 22.07.2002 № 139 спорная теплотрасса передана в аренду ЗАО «Краснодартеплоэнерго» (правопредшественник Теплоэнерго) (т. 1 л.д. 41).

В период с 10.07.2002 по 31.12.2003 года за счет средств муниципального бюджета (более 30 млн. рублей) произведена реконструкция спорной теплотрассы, что привело к изменению ее характеристик (т. 1 л.д. 81-99, т. 2 л.д. 132-202, т. 3 л.д. 1-86).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности (27.06.2002 года) спорное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар.

Довод апелляционных жалоб о том, что Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края не издавал соответствующего распоряжения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, а письмо от 21.06.2002 № 07/11-6781 не может быть оценено в качестве такового, отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 1 указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в п. 5 «Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15), акта органа местного самоуправления о включении спорного имущества в реестр муниципальной собственности было достаточно для возникновения права муниципальной собственности на указанное имущество.

Как следует из дополнительного соглашения от 01.10.2003 № 4 к договору аренды от 22.04.1993 права и обязанности арендодателя по договору аренды были переданы ФГУП «Инвестиционно-консалтинговый центр» Минимущества России (т. 1 л.д. 138-144). Во вновь утвержденном перечне имущества, переданного в аренду ООО «Краснодартеплосеть», спорная теплотрасса уже отсутствовала (акт приема-передачи от 20.11.2003 – т. 1 л.д. 145-148).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 № 3609-р ФГУП «Инвестиционно-консалтинговый центр» Минимущества России реорганизовано путем присоединения к ФТ-Центр (т. 1 л.д. 242-244).

В акте приема-передачи имущества от ФГУП «Инвестиционно-консалтинговый центр» Минимущества России к ФТ-Центр от 31.01.2007 указана, в том числе, и спорная теплотрасса с балансовой стоимостью 1 рубль (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 62).

На основании указанных документов 08 октября 2008 года в Единый государственный реестр внесена запись регистрации № 23-23-01/387/2008-410 права хозяйственного ведения ФТ-Центр на спорное имущество (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 199908 – т. 1 л.д. 45).

05 декабря 2008 года в Единый государственный реестр внесена запись регистрации № 23-23-01/532/2008-634 права собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 205808 – т. 1 л.д. 46).

Однако, поскольку ФГУП «Инвестиционно-консалтинговый центр» Минимущества России не обладал правом хозяйственного ведения на спорное имущество, доказательств приобретения соответствующего права не представил, а право федеральной собственности на спорное имущество прекратилось 27.06.2002 года в связи с внесением объекта в реестр муниципальной собственности – акт приема-передачи от 31.01.2007 в данной части является недостоверным и сам по себе не может привести к возникновению права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФТ-Центр (ст. 209, 168 ГК РФ).

Следовательно, право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФТ-Центр на спорный объект отсутствуют.

Внесение указанных записей в ЕГРП препятствует истцу в пользовании и распоряжении спорным имуществом, поскольку легитимирует в качестве собственника спорного имущества Российскую Федерацию, создает у участников оборота ошибочное представление о правообладателях. В связи с чем, истец обратился с иском о признании права муниципальной собственности на спорное имущество, а в качестве средства восстановления нарушенного права просит устранить (погасить, аннулировать) регистрационную запись как легитимирующий признак ответчиков в качестве правообладателей и внести соответствующую запись о собственнике.

Указанный способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Однако при избрании данного способа защиты истец должен доказать наличие владения спорным имуществом, поскольку в случае нарушения права собственности, связанного с лишением владения, надлежащим способом защиты является только виндикационный иск (ст. 301-302 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 23 июля 2002 года на основании договора аренды по воле муниципального образования город Краснодар спорным имуществом владеет Теплоэнерго (т. 1 л.д. 17). Указанные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции. С этого момента все расходы по содержанию спорного имущества несло только муниципальное образование город Краснодар. Следовательно, муниципальное образование сохранило опосредованное владение (через третье лицо), может восстановить свое непосредственное владение по своей воле в любой момент.

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал факт возникновения права муниципальной собственности в установленном законом порядке, а также факт владения спорным имуществом – суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод о применении срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Во-первых, право муниципальной собственности оспорено только 08 октября 2008 года.

Во-вторых, внесение записи в ЕГРП о праве ответчика без утраты истцом владения имуществом есть оспаривание права, а не само его нарушение (п. 1 ст. 11 ГК РФ). В свою очередь, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). На иски о признании права, не сопряженные с утратой владения, срок исковой давности не распространяется. В любом случае, требование об устранении препятствий, не связанное с лишением владения, может быть рассмотрено как негаторный иск (ст. 304 ГК РФ), на который исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, объективно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2009 года по делу № А32-3634/2009-15/76 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина