Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А53-15989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15989/2009

04 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца: представитель Житарюк Н.И. по доверенности от 11.01.2010 № 10

от ответчика: представитель Полякова Л.П. по доверенности № 3858 от 30.12.2009; Хрыкина Л.Б. по доверенности № 3907 от 30.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ СОШ № 10 г. Сальск

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.10.2009г. по делу № А53-15989/2009

по иску МОУ СОШ  № 10 г. Сальск

к ответчику - открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго"-"Тепловые сети"

о взыскании необоснованной оплаты по договору энергоснабжения,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение средняя школа  № 10 г. Сальск (далее –школа, МОУ СОШ № 10) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к ОАО  "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала  (далее -энергоснабжающая организация, общество) о взыскании незаконно предъявленных к оплате и оплаченных сумм по договору энергоснабжения (купли-продажи энергии) № 142 для бюджетных потребителей от 28.12.2008г. в размере 210 606 руб. 84 коп.

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчиком неправильно произведено исчисление потребленного количества тепла, ввиду чего возникла переплата.         Решением суда от 26.10.2009г. в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что  требования истца основаны на неправильном толковании условий договора и согласованных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Не согласившись с принятым судебным актом,  МОУ СОШ № 10 г. Сальск обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее-АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение как незаконное и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В обоснование жалобы МОУ СОШ № 10 сослалось на то, что  судом неправильно истолкованы условия договора, искажено содержание пункта 4.4. договора, поскольку применение «Методики по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 12.08.2003г. (далее-Методика 2003г.), прямо не предусмотрено договором. Кроме того, заявитель полагает, что судом  необоснованно не принята во внимание позиция истца о необходимости производства расчетов согласно « Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 (далее-Методика 2000г.).

Истец также считает, что ответчик неверно рассчитал количество тепловой энергии, которое выставил к оплате, ссылаясь на то, что котельная не может выработать данное количество по техническим нормам. Заявитель указывает, что истцом представлен в суд расчет по балансовому методу, в котором выработка и отпуск тепловой энергии определено на основе двух достоверных данных:  справки о сожженном топливе по данным ООО «Ростоврегионгаз» и удельной нормы расхода топлива на выработку 1Гкал котельной.

Возражая на апелляционную жалобу,  ОАО  "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала  отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, указав, что способы определения учета энергии согласованы сторонами в договоре, в том числе согласовано производство расчета тепловой энергии при отсутствии прибора учета у абонента и прибора учета на котельной расчет производится в соответствии с Методикой 2003г.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2007г. между сторонами заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 142 для бюджетных потребителей, согласно которому энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится согласно выставленному счету-фактуре за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.   

  Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (рег. № Вк-4936 от 12.09.1995г.)       Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета у абонента, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, расчет количества потребляемой тепловой энергии  производится  в соответствии с договорными нагрузками по фактическому тепловому  отпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту  принимается пропорционально  максимальной часовой нагрузке, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление  пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора. В котельных, где отсутствуют  прибору учета отпуска  тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии для отопления и вентиляции  определяется расчетным путем в соответствии с «Методическими указаниями по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» Москва 2003г. в зависимости от температуры наружного воздуха. В объем фактического потребления абонентом тепловой энергии включаются тепловые потери сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, а при его отсутствии до рамки управления отопления и тепловые потери стояками и разводкой горячего водоснабжения.

  Согласно счетам-фактурам, выставленным ответчиком к оплате, количество отпущенной тепловой энергии за 2008г. составило 376,98518 Гкал на сумму 584 617 руб. 39 коп.   Истцом оплачена тепловая энергия за 2008г. на сумму 570 870 руб. 36 коп.

Полагая, что фактически энергоснабжающей организацией отпущено в спорный период 234, 231924 Гкал., и ответчиком  незаконно предъявлено к оплате тепловой энергии в количестве 142, 753256 Гкал на сумму 210 606 руб. 84 коп., которые оплачены школой, МОУ СОШ № 10 обратилось в арбитражный суд с иском о возврате полученных ОАО  "Донэнерго" денежных средств в указанном размере.

  Судом установлено, что между сторонами имеется спор о порядке определения количества фактически потребленной тепловой энергии.         Энергоснабжающая организация при расчете количества потребленной тепловой энергии применяет «Методику по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 12.08.2003г. (Методика 2003г.), ссылаясь на условия договора и указывая на то, что в спорный период на котельной и у истца узлы учета тепловой энергии отсутствовали, в связи с чем производить расчеты иным способом не представлялось возможным.

          Истец, не соглашаясь с позицией ответчика, считает, что расчет потребленной теплоэнергии необходимо производить с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г, ввиду того, что пунктом 1.2 Методики 2003г. предусмотрено, что данная методика не может применяться при расчетах с потребителями тепловой энергии.

            Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

               Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

              В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

              Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (рег. № Вк-4936 от 12.09.1995г.).

               Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

               В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.          В силу норм пункта  9.9 Правил при отсутствии приборов учета (их неисправности) количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

 Ввиду отсутствия приборов учета у абонента и у энергоснабжающей организации количество тепловой энергии рассчитано ответчиком с применением Методики 2003г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как отмечено выше, в пункте 4.4 договора стороны предусмотрели условие об определении количества фактически потребленной тепловой энергии с применением Методики 2003г., что с учетом диспозитивного характера норм  статьи 544 Кодекса, не противоречит законодательству.

           Довод заявителя жалобы о том, что изложенное в решении суда первой инстанции содержание названного пункта договора, в котором указано о применении «Методики по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального теплоснабжения», противоречит буквальному содержанию данного пункта, отклоняется апелляционной инстанцией.

        В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В тексте  договора действительно имеется ссылка на «Методические указания по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» Москва 2003г., однако наименование данного документа соответствует  «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», утвержденным заместителем председателя Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 22.02.1994г. В то же время, как определено в самой Методике 2003г., она используется взамен методических указаний.

             Следовательно,  согласование сторонами применения Методических указаний с обозначением года их издания-2003г., позволяет сделать вывод о том, что фактически имелось в виду применение  именно Методики 2003г., о чем свидетельствует и пункт 1.2. договора, в котором в числе нормативных актов, регулирующих отношения сторон по данному договору прямо названа «Методика по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 12.08.2003г.

             В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             При таких условиях ссылки заявителя