Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-23628/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994г. № 1954 “О федеральном курортном регионе Анапа” району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985г. №45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании данных законодательных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что  спорные земельные участки расположены в границах г.-к. Анапа.

Вместе с тем их отнесение  к землям населенных пунктов согласно кадастровому плану не меняет правового режима данных участков как относящихся к особо охраняемым природным территориям.  В границах населенного пункта могут находиться земельные участки, отнесенные к землям иных категорий, со своим правовым режимом, в  том числе земли особо охраняемых природных территорий. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки особо охраняемых природных территорий отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Апелляционный суд отклоняет доводы об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о вхождении спорных участков в зону округа санитарной охраны г.-к. Анапы, так как соответствующий правовой режим вытекает из вышеприведенных нормативных актов вне зависимости  от его фиксации в составе сведений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, представленные управомоченным органом сведения носят противоречивый характер.

Таким образом, заявитель не имеет права на приватизацию спорных участков и, кроме того, направил соответствующее заявление лицу, не управомоченному на распоряжение данными земельными участками. Указанное вместе с тем, не лишает заявителя права на получение спорных участков в аренду в установленном порядке, в связи с чем доводы о невозможности использования принадлежащих заявителю виноградников и потенциальном нарушении права собственности на них в связи с отсутствием права пользования земельными участками отклоняются.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов местного самоуправления, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку у заявителя отсутствует субъективное право, в защиту которого подано заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу № А32-23628/2008-47/118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе