Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-10451/2010 по делу n А53-11321/2010 По делу о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 15АП-10451/2010
Дело N А53-11321/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представители Тагирова Г.М., доверенность от 28.12.2009 г., Деревенец И.В., доверенность от 01.02.2010 г.
от ответчика: представитель Каргальцев А.В., доверенность N НЮ-10/752 от 27.11.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.07.2010 г. по делу N А53-11321/2010
по иску открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"
к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
о взыскании 206 220 руб.
принятое судьей Корецким О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", (далее - дорога) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов по счету N 73 от 10.08.2009 г. в размере 5 480 руб., по счету N 74 от 10.08.2009 г. в размере 19 600 руб., по счету N 30 от 30.03.2010 г. в размере 181 140 руб.
Решением суда от 23.07.2010 г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что портом представлены доказательства несвоевременной уборки дорогой вагонов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу отсутствуют.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций. Простой уборки вагонов связан также с действиями порта по возвращению вместе с исправными несправных вагонов, что требует дополнительного времени для оформления документов, отцепки их на запасные пути.
Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Истец в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал. Указал, что отсутствуют основания для применения судом ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. Все возвращаемые вагоны были переданы с уведомлением дороге. Учитывая, что перевозчик фактически принимает поврежденные, а не отремонтированные вагоны, последние должны убираться перевозчиком с момента предъявления портом уведомления о готовности вагонов к уборке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.08.2007 г. между железной дорогой (перевозчиком) и истцом (портом) заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", для ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОАО "ТМТП") при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, и дополнительное соглашение N 1 к нему от 15.07.2008 г., которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Туапсинский морской торговый порт", при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, в том числе и порядок подачи и уборки вагонов с путей истца.
В пунктах 7 и 8 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" станции Туапсе в количестве не более 26 вагонов; с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на железнодорожные выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" станции Туапсе локомотивом порта в количестве не менее 9 вагонов.
В пункте 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) сторонами согласовано, что вагоны снимаются с ответственности порта после их возвращения на путь сдачи вагонов на основании уведомления о готовности вагонов к уборке и памятки приемосдатчика; одновременно с уведомлением порт предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка ОАО "РЖД", а на собственные/арендованные вагоны транспортную железнодорожную накладную.
Поврежденные портом вагоны числятся находящимися в пользовании у порта до момента оформления и подписания сторонами документов, подтверждающих факт повреждения вагонов (акта общей формы ГУ-23, технического акта формы ВУ-25 о повреждении вагонов) (пункт 11 договора).
В период с 05.06.2009 г. по 17.06.2009 г. на путях порта в ожидании уборки находилось 11 вагонов, на которые были поданы уведомления о завершении грузовой операции N 13 от 03.06.2009 г., (в 17-00 час.), N 2 от 04.06.2009 г. (в 01-30 час.), N 3 от 04.06.2009 г. (в 03-00 час.), N 4 от 10.06.2009 г. (в 01-00 час.), N 6 от 10.06.2009 г. (в 03-00 час.), N 10 от 05.06.2009 г. (в 05-00 час.), N 6 от 11.06.2009 г. (в 06-00 час.), N 11 от 14.06.2009 г. (в 16-00 час.), N 9 от 16.06.2009 г. (в 13-00 час.), N 11 от 16.06.2009 г. (в 15-00 час.), N 12 от 16.06.2009 г. (в 17-00 час.). О готовности вагонов к уборке портом были поданы уведомления о завершении грузовой операции, которые приняты перевозчиком без оговорок, однако вагоны перевозчиком убраны не были.
В связи с задержкой уборки вагонов ОАО "Туапсинский морской торговый порт" составлены акты общей формы: КЭ-14 N 486 от 04.06.2009 г., КЭ-14 N 489 от 05.06.2009 г., КЭ-14 N 520 от 10.06.2009 г., КЭ-14 N 530 от 11.06.2009 г., КЭ-14 N 562 от 14.06.2009 г., КЭ-14 N 570 от 17.06.2009 г., подписанные перевозчиком с оговорками, согласно которых вагоны простаивали в ожидании уборки по причине не представления перевозочных документов ОАО "ПГК".
По факту задержки вагонов истец в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ начислил перевозчику штраф и выставил счет N 73 от 10.08.2009 г. об уплате штрафа за задержку уборки вагонов в размере 5 480 руб., который ответчиком не был оплачен.
В период с 17.07.2009 г. по 18.07.2009 г. на путях порта в ожидании уборки находилось 35 вагонов с импортным грузом сахар-сырец. О задержке 35 готовых к уборке вагонов составлен акт общей формы КЭ-14 N 761 от 17.07.2009 г., который подписан перевозчиком с оговоркой "ввиду отсутствия маневрового локомотива на станции Туапсе выборка данных вагонов не производилась". О готовности вагонов к уборке составлены акты общей формы ГУ-23 от 17.07.2009 г., N 4/1721, 4/1722, 4/1723.
По факту задержки вагонов истец в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ начислил перевозчику штраф и выставил счет N 74 от 10.08.2009 г. об уплате штрафа за задержку уборки вагонов в размере 19 600 руб., который не был оплачен.
В период с 11.02.2010 г. по 28.02.2010 г. на путях порта в ожидании уборки находилось 644 вагона, на которые были поданы уведомления о завершении грузовой операции N 4 от 11.02.2010 г., (в 05-00 час.), N 5 от 11.02.2010 г. (в 06-00 час.), N 2 от 18.02.2010 г. (в 00-10 час.), N 3 от 18.02.2010 г. (в 03-20 час.), N 9 от 18.02.2010 г. (в 08-20 час.), N 11 от 18.02.2010 г. (в 10-00 час.), N 15 от 18.02.2010 г. (в 16-30 час.), N 16 от 18.02.2010 г. (в 17-00 час.), N 19 от 18.02.2010 г. (в 18-00 час.), N 11 от 19.02.2010 г. (в 14-40 час.), N 8 от 20.02.2010 г. (в 06-00 час.), N 2 от 19.02.2010 г. (в 23-10 час.), N 4 от 20.02.2010 г. (в 02-30 час.), N 7 от 20.02.2010 г. (в 04-20 час.), N 13 от 2.02.2010 г. (в 15-30 час.), N 14 от 21.02.2010 г. (в 16-00 час.), N 17 от 21.02.2010 г. (в 17-00 час.), N 8 от 24.02.2010 г. (в 06-00 час.), N 16 от 25.02.2010 г. (в 18-00 час.), N 12 от 25.02.2010 г. (в 1500 час.), N 13 от 25.02.2010 г. (в 16-00 час.), N 15 от 25.02.2010 г. (в 17-00 час.), N 7 от 26.02.2010 г. (в 06-00 час.), N 8 от 26.02.2010 г. (в 06-00 час.), N 9 от 26.02.2010 г. (в 07-00 час.), N 6 от 27.02.2010 г. (в 04-00 час.), N 7 от 27.02.2010 г. (в 05-00 час.), N 12 от 27.02.2010 г. (в 11-40 час.), N 13 от 27.02.2010 г. (в 12-50 час.), N 16 от 27.02.2010 г. (в 1545 час.), N 13 от 27.02.2010 г. (в 12-50 час.), N 15 от 27.02.2010 г. (в 14-20 час.), N 8 от 28.02.2010 г. (в 06-00 час.), N 9 от 28.02.2010 г. (в 06-00 час.). О готовности вагонов к уборке портом были поданы уведомления о завершении грузовой операции, которые приняты перевозчиком без оговорок, однако вагоны перевозчиком убраны не были.
В связи с задержкой уборки вагонов ОАО "Туапсинский морской торговый порт" составлены акты общей формы: КЭ-14 N 110 от 11.02.2010 г., КЭ-14 N 136 от 18.02.2010 г., КЭ-14 N 137 от 18.02.2010 г., КЭ-14 N 138 от 20.02.2010 г., КЭ-14 N 139 от 20.02.2010 г., КЭ-14 N 144 от 21.02.2010 г., КЭ-14 N 156 от 24.02.2010 г., КЭ-14 N 170 от 25.02.2010 г., КЭ-14 N 174 от 26.02.2010 г., КЭ-14 N 187 от 27.02.2010 г., КЭ-14 N 190 от 27.02.2010 г., КЭ-14 N 194 от 28.02.2010 г. при этом, среди вагонов ожидающих уборки, простаивали груженые вагоны с импортным грузом, о чем составлены акты общей формы: КЭ-14 N 158 от 24.02.2010 г., КЭ-14 N 176 от 26.02.2010 г., КЭ-14 N 186 от 27.02.2010 г., КЭ-14 N 189 от 27.02.2010 г., КЭ-14 N 193 от 28.02.2010 г., КЭ-14 N 196 от 28.02.2010 г.
По факту задержки вагонов истец в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ начислил перевозчику штраф и выставил счет N 30 от 30.03.2010 г. об уплате штрафа за задержку уборки вагонов в размере 181 140 руб., который ответчиком не был оплачен.
В связи с неоплатой счетов об уплате штрафов за задержку уборки вагонов, истец направил претензии (от 07.09.2009 г. за исх. N 06/6-598, от 07.09.2009 г. за исх. N 06/6-614, от 27.04.2010 г. за исх. N 76-ДЖ) с приложением копий счетов, уведомлений, памяток приемосдатчика на подачу вагонов, актов общей формы, уведомлений и писем, предложив перевозчику оплатить штраф, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Поскольку ответчик отклонил данные претензии, указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.
Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Судом первой инстанции установлено, что по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанных представителями обеих сторон, уведомлениями ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о завершении грузовых операций.
Пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.
Суд проверил расчет штрафа истца и признал его верным.
В обоснование жалобы дорога указала о неправомерном отказе судом в применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснению, указанному в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
Положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-10323/2010 по делу n А53-14385/2010 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество в пределах суммы основной задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также