Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А53-8178/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

МИФНС России № 12 по Ростовской области от 16.05.07 об отказе в государственной регистрации изменений, связанных со сменой единоличного исполнительного органа ООО «Крона».

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка созыва общего собрания не принимается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела (л.д.13-16) следует, что в адрес Сальникова Н.А. было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания по требованию участника общества Кратковского Е.Г., имеющего свыше 1/10 от общего числа участников общества голосов, что позволяет ему в соответствии с пунктом 2 статьи 35 закона об обществах с ограниченной ответственностью требовать созыва такого собрания.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 указанного закона исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 данного закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

При этом согласно статьи 38 указанного закона решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Из материалов дела следует, что решение об избрании исполнительного органа ООО «Крона» было принято в соответствии со статьей 38 закона об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение закона об обществах с ограниченной ответственностью является необоснованной и не основывается на фактических обстоятельствах по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отме6ны или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крона» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова