Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 n 15АП-2134/2009 по делу n А32-23460/2008-57/192 По делу о признании незаконными действий таможенного органа и недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N 15АП-2134/2009
Дело N А32-23460/2008-57/192
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 96176, 96174, почтовый конверт с уведомлением N 96177);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма, поданная по квитанции N 7/6605 от 09.07.2009 г. вручена специалисту Мирошиной);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. по делу N А32-23460/2008-57/192
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велотранс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий и недействительным требования об уплате таможенных платежей,
принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
ООО "Велотранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317060/230408/0008484, и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2008 г. N 759 на сумму 97 549,71 рублей и пени в размере 2 194,86 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом при таможенном оформлении были представлены все необходимые и достаточные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара документы, дополнительно запрошенные документы не могли быть представлены заявителем по объективным причинам, таможенный орган применил четвертый и шестой методы определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности применения предыдущих методов.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на неподтвержденность данных, использованных декларантом при определении таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Велотранс" не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, что не препятствует рассмотрению апелляционной в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2008 г. рамках внешнеторгового контракта от 05.02.2007 г. N МС 02/07-KR, заключенного с китайской компанией "WENLING QIANJIANG IMP. & EXP. CO. LTD", ООО "Велотранс" осуществляло поставки импортного товара: мотороллеры в ассортименте. Товар поставлялся на условиях "CFR - Новороссийск" (Инкотермс 2000), согласно которым цена товара устанавливается на каждую партию и включает в себя стоимость товара, тары, маркировки, упаковки, фрахта и выгрузку с борта судна.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.
23.04.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара: 1) мотороллеры двухколесные с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с рабочим объемом 149 см3, г/в 2007, новые, модель TACTIC150, мощность 7 л.с., 5,2 КВТ, габариты 1800*700*1100 мм, производитель "ЗХЕДЖИАНГ КЮИАНДЖИАНГ МОТОР КО., ЛТД", Китай, вес брутто - 9702 кг; 2) квадроциклы четырехколесные с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с рабочим объемом 49 см3, г/в 2007, новые, модель ATV50-C, мощность 8 л.с., 6 КВТ, габариты 1403*835*1010 мм, сухая масса 107 кг, производитель "ЗХЕДЖИАНГ КЮИАНДЖИАНГ МОТОР КО., ЛТД", вес брутто - 7750 кг; 3) мотоциклы двухколесные c бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с рабочим объемом 149 см3., год выпуска - 2007, новые, модель DELTA150, мощность 11 л.с., 8 КВТ, габариты 2060*726*1120 мм, производитель "ЗХЕДЖИАНГ КЮИАНДЖИАНГ МОТОР КО., ЛТД", Китай, вес брутто - 36000 кг; по ГТД N 10317060/230408/0008484.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- ПАСПОРТ СДЕЛКИ - 07040003/3360/0000/2/0;
- СПРАВКА О ПОСТАВКАХ - Б/Н от 22.04.2008;
- ДОКУМЕНТЫ ПО ПРЕДОПЛАТЕ;
- ВОЗМЕЗДНЫЙ ДОГОВОР - МС 02/07-KR от 05.02.2007;
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ - Б/Н от 03.05.2007;
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ-Б/Н от 20.12.2007;
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ - Б/Н от 17.01.2008
- -СПЕЦИФИКАЦИЯ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ -24 от 18.02.2008;
- КОНОСАМЕНТ - EGLVKFXP1ONR411S8 от 07.04.2008;
- КОНОСАМЕНТ - EGLV143892089628 от 23.02.2008;
- СЧЕТ-ФАКТУРА (ИНВОЙС) - QJIQ61080202 от 18.02.2008;
- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ - Б/Н от 18.02.2008;
- СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ - РОСС CN.MT32.B00259 от 22.08.2007;
- СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ - РОСС СЫ.АЯ21.А03592 от 09.04.2008;
- СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ - РОСС CN.MT32.B0O333 от 11.10.2007;
- ДТС-1 от 23.04.2008;
- ДУ -10317070/11042008/0019388 от 11.04.2008;
- ПИСЬМО НА ИЗМЕНЕНИЕ ДУ - 1387 от 21.04.2008;
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ЧЭК - Б/Н от 08.04.2008.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 616 744,65 руб., таможенные платежи - 1 974 347,32 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 97 549,71 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 24.04.2008 г. N 1 о предоставлении в срок до 23.05.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;
- уведомление от 24.04.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 24.04.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.
Вместе с тем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Велотранс" не представило в Новороссийскую таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок.
В связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара N 1, 2 по четвертому методу (КТС-1 от 24.06.2008 г., бланк N 2222222, ДТС-2 от 24.06.2008 г., бланк б/н) в соответствии с заключением экспертизы от 18.06.2008 г. N 07-01-2008/438, а в отношении товара N 3 по шестому методу на основе цены сделки, на основании чего таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила 4 837 242,76 руб., а ООО "Велотранс" было доначислено 97 549,71 руб. таможенных платежей.
26.06.2008 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 759 на сумму 97 549, 71 руб. и пени в размере 2 194,86 руб.
30.06.2008 г. заявителем в счет погашения задолженности по требованию от 26.06.2008 г. N 759 было подано заявление о зачете 97 549,71 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/230408/0008484. Таможенной распиской подтверждено зачисление 97 549,71 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088901, 0088899).
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Велотранс" в ГТД N 10317060/230408/0008484, выставление требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2008 г. N 759 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для ее корректировки.
Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз.1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 n 15АП-2128/2009 по делу n А32-20304/2008-22/315-68/387 По делу о признании права аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также