Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А32-9864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Лавров пер. д. 6, организация состояла на учете в инспекции с 04.10.2006 г. Дело передано в ИФНС 7705 от 12.10.2006 г. ИФНС России № 5 по г. Москве (№ 24-09/050905 от 14.07.2008 г.) сообщила, что данная организация на налоговом учете не состоит.

В отношении контрагента ООО «Транс Агро» ИФНС России № 5 по г. Москве сообщила, что данная организация состоит на учете в -инспекции с 26.03.2007 г. Вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Организация представляет нулевую отчетность. По направленному ИФНС России №5 по г. Москве требованию о предоставлении документов, ООО «Транс Агро» не представлены, документы подтверждающие взаимоотношения с ИП Рязанцевой Е.Е. Учредитель по повестке в инспекцию не явился. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы инспекцией направлено письмо на розыск ООО «Транс Агро» за № 24-11/522672 дсп. Организация имеет признак фирмы «однодневки» - адрес «массовой» регистрации. Согласно ответу ИФНС России №5 по г. Москве за № 24-09/078178 от 31.10.08 - данная организация снята с налогового учета 05.06.2008 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Орион». ИФНС России № 5 по г. Москве (22-09/095824 от 29.12.2008 г.) получен ответ - ООО «Транс Агро» в ИФНС России № 5 по г. Москве ККТ не зарегистрирована.

По материалам встречной проверки в отношении ООО «Агроинком» ИФНС России № 5 по г. Москве представлена информация о виде деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Представляются декларации не полном объеме, не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 г. Последняя налоговая декларация сдана за 4 квартал 2007 г. с нулевыми показателями по НДС. Данная организация имеет признак фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, в базе данных АИС «Налог-2Москва» сведения о счетах организации отсутствуют. Согласно лицевому счету ООО «Агроинком», данная организация не является плательщиком налогов. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск ООО «Агроинком».

Согласно сведений ИФНС России №5 по г. Москве, ООО «Трейдинвест» состоит на учете с 04.07.2007 г., финансово-хозяйственная деятельность ведется, истребовать документы нет возможности, т.к. требование о предоставлении документов вернулось с отметкой «организация не значится». По повестке № 24/468 от 28.02.2008 г. учредитель не явился. Направлено письмо в УВД по ЦАО г. Москвы на розыск ООО «Трейдинвест». Согласно карточки лицевого счета сумма начисленного НДС по предприятию составляет за 3 кв. 2007 г. - 1998 руб., за 4 кв. 2007 г. - 11946 руб., за 1 кв. 2008 г. - 6562 руб. В представленных декларациях по НДС облагаемые обороты отсутствуют.

По материалам встречной проверки в отношении ООО «Агроюг» ИФНС России № 5 по г. Москве сообщено, что вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Представляются налоговые декларации своевременно. Последняя налоговая декларация сдана за 2 квартал 2008 г. с нулевыми показателями, истребовать документы нет возможности, т.к. на телефонные звонки организация не отвечает, требование о предоставление документов от 03.09.2008 г. № 24/20426 направлено в адрес организации и не исполнено. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г.Москвы направлен запрос на розыск ООО «АгроЮг» и направлена повестка руководителю от 03.09.2008 г. №24/2170 п.

Согласно сведений ИФНС России № 5 по г. Москве, ООО «Агроресурс» состоит на учете в инспекции с 21.06.2006 г. Вид деятельности - прочая розничная торговля в нестационарных магазинах. Представляются налоговые декларации не в полном объеме - не представлена налоговая отчетность за 2 кв. 2007 г. Последняя -налоговая декларация сдана за 2 квартал 2008 г. с нулевыми показателями. В базе данных АИС «Налог - 2 Москва» сведения о счетах организации отсутствуют. Направленные инспекцией требования о предоставлении документов в адрес организации, вернулись с отметкой «организация не значится». Организацией документально не подтверждены взаимоотношения с ИП Рязанцевой Е.Н. во 2 кв. 2007 г. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск ООО «Агроресурс». По сведениям ИФНС России по г. Москве № 5 (22-09/095824 от 29.12.2008г., получен ответ ККТ не зарегистрирована.

ИФНС России № 5 по г. Москве установлено, что ООО «Комтехинвест» состоит на учете в инспекции с 15.08.2007 г., организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, Монетчиковский 5-й пер. д.7. Вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Инспекцией представлена налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2007 г., в которой указана только сумма налога к уплате в бюджет - 5033 руб. (облагаемый   оборот   в   декларации   отсутствует).   По   направленному   инспекцией документы, подтверждающие взаимоотношения с ИП Рязанцевой Е.Н. в 3, 4 кв. 2007 г. и 1 квартале 2008 г. не представлены. ИФНС России № 5 по г. Москве (22-09/095824 от 29.12.2008 г.) получен ответ: ООО «Комтехинвест» в ИФНС России №5 по г. Москве ККТ не зарегистрирована.

По материалам встречной проверки в отношении ООО «Агрос» ИНН/КПП -7705804268/770501001 (руководитель Ивлев В.В.), ИФНС России № 5 по г. Москве (исх. № 24-09/064911 от 11.09.2008 г.), установлено, что данная организация состоит на учете в инспекции с 09.08.2007 г. Вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Налоговые декларации своевременно с не «нулевыми» показателями; Направленное инспекцией требование о предоставлении документов №24/20433 от 03.09.2008 г. в адрес ООО «Агрос» не исполнено, по номеру телефона указанному в финансовом деле организация не отвечает. Предприятием не подтверждены документально взаимоотношения с ИП Рязанцевой Е.Н. в 4 квартале 2007 г. и 1,2 квартале 2008 г. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск ООО «Агрос». Ответ ИФНС России по г. Москве № 5 (22-09/095824 от 29.12.2008 г. получен ответ ККТ не зарегистрирована.

По материалам встречной проверки в отношении ООО «Оптима Трейд» ИНН/КПП - 7705826222/770501001(руководитель Одиноков В.А.), ИФНС России № 5 по г. Москве (исх. № 24-09/078323 от 01.11.2008 г.) получен ответ и установлено, что данная организация состоит на учете в инспекции с 24.01.2008 г. Вид деятельности -деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Налоговые декларации представляются своевременно с не «нулевыми» показателями; Направленное инспекцией требование о предоставлении документов № 24/20433 от 03.09.2008 г. в адрес ООО «Агрос» не исполнено, по номеру телефона указанному в финансовом деле организация не отвечает. Предприятием не подтверждены документально взаимоотношения с ИП Рязанцевой Е.Н. в 4 квартале 2007 г. и 1, 2 квартале 2008 г. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск ООО «Оптима Трейд». Ответ ИФНС России по г. Москве № 5 (22-09/095824 от 29.12.2008 г. получен ответ ККТ не зарегистрирована.

ИФНС России № 5 по г. Москве установлено, что ООО «Вектор Юг» состоит на учете в инспекции с 23.01.2008 г. Вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Налоговые декларации представляются в установленные сроки. Направленное инспекцией требование о предоставлении документов в адрес ООО «Вектор Юг» не исполнено, по номеру телефона указанному в финансовом деле организация не отвечает. Предприятием не подтверждены документально взаимоотношения с ИП Рязанцевой Е.Н. в 2 квартале 2008 года. Направлена повестка учредителю о явке в инспекцию за №24/2504 от 14.10.2008 г. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск ООО «Вектор Юг». Ответ ИФНС России по г. Москве № 5 (22-09/095824 от 29.12.2008 г. получен ответ ККТ не зарегистрирована.

Изучив протоколы допросов свидетелей руководителей организаций-контрагентов Одинокова В.А., Лашко А.А., Бухонова Ю.В., Ивлева В.В., судом первой инстанции правильно установлены общие признаки: 1) данные организации деятельность в настоящее время не осуществляют, 2) все документы по деятельности находятся в г. Москве по месту регистрации предприятий (при тех обстоятельствах, что директора организаций постоянно проживают в г. Кропоткине), 3) все организации являются перепродавцом и посредником (комиссионером), 4) штатная численность организации - 1 человек (руководитель).

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; т.к. наемный труд индивидуальным предпринимателем не использовался, технических средств, автомобильного транспорта, помещений для хранения продукции предприниматель не имеет. Для хранения продукции в объемах, закупаемых предпринимателем у своих московских контрагентов, необходимы зернохранилища, элеваторы, специализированные помещения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 в случае наличия особых форм расчетов суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Расчеты со своими контрагентами по приобретению продукции предприниматель производил исключительно наличными денежными средствами.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что организации-контрагенты предпринимателя были созданы незадолго до совершения с ним хозяйственных операций с одними и теми же руководителями. Хозяйственные операции носили неритмичный и разовый характер. Налоговая инспекция настаивает на взаимозависимости и взаимосвязанности участников сделок. В результате налоговой проверки установлено, что московские контрагенты являются как поставщиками, так и покупателями предпринимателя. Расходы, произведенные предпринимателем, подтверждены чеками ККТ, которые не зарегистрированы в налоговых органах.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности предпринимателя и его поставщиков, а также поставщиков по отношению друг к другу, оценив эти обстоятельства в совокупности с иными представленными доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии взаимосвязанности налогоплательщика и его контрагентов при осуществление ими хозяйственной деятельности и исполнение налоговых обязательств.

Кроме того, выездной налоговой проверкой ИП Рязанцевой Е.Н. установлен факт представления недостоверной информации. В экономическом деле налогоплательщика имеется реестр расходов за 2006 г. и 2007 г., документы по вычетам НДС за сентябрь 2006 г. представленные в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю при приведении камеральных налоговых проверок. В данном реестре указаны иные следующие поставщики: 1) ООО «Овен-Н» ИНН 7737107206, 2) ООО «Жозефин» ИНН 7736194291, 3) ООО «Мерум» ИНН 7718137886, 4) ООО «Мерита-Трейд» ИНН 7705270457, 5) ООО «Арди - Коне» ИНН 7710342690. В документах, представленных для проведения выездной налоговой проверки вышеуказанные поставщики отсутствуют. Анализ заключенных налогоплательщиком договоров купли-продажи устанавливает, что фактического движения товаров не происходит. По условиям договоров, продавец (поставщик) передает товар покупателю после оплаты. Расчеты за поставленный товар производятся наличным расчетом, путем внесения денежных средств покупателю в кассу поставщика. Товар хранится на складе продавца (поставщика). Покупатель Рязанцева Е.Н. перепродает продукцию третьим лицам со склада продавца, данное условие закреплено в договоре. Транспортировка осуществляется транспортом третьих лиц (за их счет).

ИП Рязанцевой Е.Н. на проверку не предоставлены авансовые отчеты, документально подтверждающие понесенные расходы на командировки в г. Москву, в том числе, для внесения наличных сумм в кассу предприятия контрагентов за приобретенный товар, согласно договоров поставки.

Таким образом, заключенные заявителем договора поставки (купли-продажи) товаров не имели экономической выгоды, совершенные сделки в совокупности не подтверждают наличие деловой цели, не связанной с возмещением НДС.

Согласно протоколов допросов руководителей организаций - контрагентов Рязанцевой Е.Н. доставка и транспортировка товара осуществлялась арендованным автотранспортом и железнодорожным транспортом. Таким образом, передача товара осуществлялась путем доставки транспортом в адрес предпринимателя, поэтому для списания товарно-материальных ценностей у продавца и оприходования их у покупателя, а также складского, оперативного и бухгалтерского учета требуется применение товаротранспортных накладных по форме 1-т.

Наличие унифицированной формы «ТОРГ-12» не обусловлено характером хозяйственных правоотношений предпринимателя с контрагентами и противоречит законодательству.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательное предоставление товаротранспортных накладных по форме 1-т для подтверждения принятия товара на учет в случаях доставки товара покупателю. Кроме того, принять к вычету «входной» НДС можно после того, как товары (работы, услуги) приняты к учету. Данное положение закреплено в ст. 172 НК РФ.

Моментом принятия товаров на учет в целях исчисления НДС, следует считать дату оприходования товаров, поступивших предпринимателю на основании первичных документов. На основании вышеизложенного следует, что суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров, фактически не поступивших налогоплательщику и не оприходованных, к вычету не могут быть приняты.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в представленных налогоплательщикам документах отсутствуют доказательства перевозки товара, наличия у предпринимателя собственных или арендованных транспортных средств. Складские помещения у предпринимателя отсутствуют. Кроме того, наемный труд в деятельности предпринимателя не используется.

Из протоколов допроса свидетелей, встречных проверок ставится под сомнение реальность осуществления деятельности в объемах, указанных налогоплательщиком в документах учета, поскольку численность и его контрагентов - 1 человек (руководитель), поставщики не имеют транспортных средств, складских помещений, основных средств и производственных активов.

Кроме того, исходя из представленных договоров купли-продажи и поставки товара, не предусмотрен порядок движения товара от поставщиков к индивидуальному предпринимателю Рязанцевой Е.Н.

Затраты предпринимателя по приобретению товарно-материальных ценностей не подтверждены достоверными документами, расчеты с поставщиками были осуществлены за наличные денежные средства, путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Индивидуальный предприниматель Рязанцева Е.Н., представила кассовые чеки, как доказательство оплаты за товар.

Суд первой инстанции пришел к правильному