Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А32-20658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20658/2009

08 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г.   по делу № А32-20658/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Юлии Михайловны

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонова Юлия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне о признании незаконным решения от 19.06.2009 г. №16-18/4841 об отказе возвратить излишне взысканные таможенные платежи  в сумме 6 455 817, 65 рублей.

Решением суда от 08.10.2009г. заявленные требования удовлетворены, решение таможни признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи в сумме 6 455 817, 65 руб. Судебный акт мотивирован тем, что взысканные таможенным органом платежи в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, превышают сумму, подлежащую фактической уплате заявителем в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Таможней не доказано отсутствие оснований для принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по 1 методу, необходимость истребования у декларанта дополнительных документов и обоснованность корректировки таможенной стоимости с применением третьего метода.

Не согласившись с принятым решением, Сочинская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 30.09.2009г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что предпринимателем фактически обжалуются действия Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ в апреле-мае 2007 г., а потому заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями. Заявленная декларантом таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень. Отказ декларанта от представления документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее невозможность применения первого метода. НДС, входящий в состав таможенных платежей, к настоящему моменту уже зачтен Леоновой Ю.М. в счет предстоящих налоговых платежей, в связи с чем возврат предпринимателю таможенных платежей повлечет ее неосновательное обогащение за счет бюджетных средств.

Сочинской таможней заявлено ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе, в котором таможня просит решение суда от 08.10.2009 г. отменить в части возложения на Сочинскую таможню обязанности возвратить предпринимателю Леоновой Ю.М. излишне взысканные таможенные платежи в 6 455 817, 65  руб. В уточнении к апелляционной жалобе таможня указывает, что признание ненормативного акта таможенного органа не может повлечь такие правовые последствия как возврат из бюджета НДС, по которому уже предоставлен вычет налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В отзыве на апелляционную жалобу  и дополнении к нему Леонова Ю. М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что предметом настоящего спора является решение таможенного органа от 19.06.2009 г., а потому срок на обращение в суд с требованием о признании его незаконным предпринимателем не пропущен. Выводы суда о незаконности произведенной таможней корректировки являются обоснованными. Налоговая база для исчисления НДС не увеличивалась предпринимателем на сумму дополнительно начисленных платежей ни при ввозе товара, ни при постановке его на налоговый учет. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, Сочинская таможня заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства на 10.02.2010г. ввиду того, что на данную дату отложено судебное разбирательство по делу №А32-20742/2009, аналогичное настоящему делу. Ходатайство таможни суд счел подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку аналогичность споров сама по себе не является основанием к рассмотрению их в одном судебном заседании, таможенный орган не указал, какие доказательства по настоящему делу намерен представить, не обосновал невозможность их представления в настоящее судебное заседание. Учитывая наличие в материалах дела документальных пояснений, отражающих позиции обеих сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.03.2006 г. № 11, заключенного с фирмой «BESYILDIZ TURIZM SANAYI ve TICARET LTD. STI» (Турция), предприниматель Леонова Ю. М. ввезла на таможенную территорию РФ товар (свежие  томаты  и  огурцы). В  таможенном  отношении  товар  оформлен  по ГТД №№10318030/280407/П001105, 10318030/300407/П001137, 10318030/020507/П001463,  10318030/040507/П001197, 10318030/050507/П001215,  10318030/060507/П001227,  10318030/090507/П001269, 10318030/270407/П001081 таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.

Сочинская таможня сочла, что таможенная стоимость товара по первому методу Леоновой Ю. М. не подтверждена, в связи с чем произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявителем были дополнительно уплачены залоговые платежи  по спорным ГТД  на общую сумму 6 455 817, 65руб. что подтверждается таможенными расписками: №№10318030/110507/ТР-1663746, 10318030/080407/ТР-1663725, 10318030/100507/ТР-1663736, 10318030/070507/ТР-1663719, 10318030/040507/ТР-1663710,  10318030/030507/ТР-1663697,  10318030/300407/ТР-1663685.

22.05.2009 г. предприниматель Леонова обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного ею  в апреле-мае 2007 г.

Письмом Сочинской таможни от 19.06.2009 г. № 16-18/4841 предпринимателю было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Отказ мотивирован тем, что действия таможенного органа по корректировке ввезенного Леоновой Ю.М. товара соответствуют действующему таможенному законодательству и не признаны недействительными ни вышестоящим органом, ни судом.

Полагая, что решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным, предприниматель Леонова обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование об обязании таможни возвратить Леоновой Ю.М. излишне уплаченную сумму таможенных платежей 6 455 817, 65 руб., суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, применил статьи 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе", учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и пришел к обоснованному выводу о неправомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по третьему методу. При этом суд указал на документальную подтвержденность правомерности определения Леоновой Ю.М. таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Доказательств, опровергающих данные выводы суда, таможенный орган в апелляционную инстанцию не представил, в связи с чем оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о неправомерности произведенной таможней корректировки апелляционный суд не усматривает.

Предметом апелляционного обжалования с учетом заявленного таможней ходатайства об уточнении требований по апелляционной жалобе, является  вывод суда первой инстанции об обязании таможни возвратить предпринимателю 6 455 817, 65 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно подпункту 1, 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, изложен в п. 9 ст. 355 ТК РФ

В рассматриваемом случае основания, предусмотренные указанной нормой права для невозврата Леоновой Ю.М. излишне уплаченных ею таможенных пошлин, отсутствуют.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Суд первой инстанции установил, что заявленные к возврату денежные суммы являются излишне уплаченными. Данное обстоятельство послужило основанием для признания недействительным решения таможни от 19.06.2009 г. № 16-18/4841 и применения в рассматриваемом случае положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что таможенные платежи в размере 6 455 817, 65 руб. уплачены Леоновой Т.М. (по результатам произведенной таможней корректировки) излишне, а значит отказ таможни в возврате соответствующих платежей неправомерен. 

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось обществом, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Доводы заявителя жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим требованием являются ошибочными и подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, Леоновой Ю.М. заявлено требование о признании незаконным отказа таможни возвратить таможенные платежи, выраженное в письме от 19.06.2009 г. С учетом даты обращения предпринимателя в арбитражный суд (22.07.2009 г.) предусмотренный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания соответствующего ненормативного акта таможенного органа предпринимателем не пропущен. Ссылка таможни на то, что отказ в письме от 19.06.2009 г. обусловлен законностью корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных Леоновой в апреле – мае 2007 г., а потому предприниматель, оспаривая письмо от 19.06.2009 г. фактически оспаривает соответствующую корректировку, являются обоснованными. Однако данное обстоятельство не влияет на существо заявленных Леоновой Ю.М. требований (признание незаконным решения таможни от 19.06.2009 г.), а потому не свидетельствует о пропуске Леоновой предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование соответствующего решения в судебном порядке (независимо от содержания соответствующего решения и обстоятельств, положенных в основу его принятия).

Обязание же таможенного органа возвратить предпринимателю таможенные платежи, признанные судом излишне уплаченными, осуществлено в целях восстановления нарушенных прав Леоновой Ю.М. В силу ст. 201 АПК РФ суд, признавая незаконным акт (решение, действия, бездействие) государственного органа, в резолютивной части решения должен указать, какие действия должны быть приняты соответствующим органом для устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенных прав заявителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001г. N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока