Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-1112/2009 по делу n А32-3684/2008 По делу: 1) о признании недействительными решений налогового органа о проведении зачетов и незаконными действий налогового органа, выразившихся в несвоевременном извещении о принятых решениях о зачете; 2) об обязании налогового органа произвести возврат денежных средств на расчетный счет общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, в связи с чем, при его проведении должны быть соблюдены требования законодательства.
Статьей 63 Гражданского кодекса РФ определен порядок ликвидации юридического лица, согласно которой выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
По окончании срока, отведенного для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать: полные сведения о составе активов и пассивов организации; стоимость всего имущества, которым располагает организация; полные сведения о дебиторской и кредиторской задолженностях. Перечень всех предъявленных кредиторами требований должен быть приведен отдельно в приложении к балансу; при этом необходимо указать результаты рассмотрения этих требований ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) организации и согласовывается с органом, который зарегистрировал данное юридическое лицо. Для этого в налоговый орган представляется Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме N Р15003 (Приложение N 10 к Постановлению Правительства РФ N 439) с приложением баланса.
Из материалов дела видно, что промежуточный баланс ООО "Транссвязь" не составлялся. Иными словами, инспекция произвела зачет не только в нарушение очередности, но и в нарушение порядка, предусмотренного законодательством.
Довод инспекции о том, что она не знала о наличии кредиторов иных очередей, поскольку обществом не представлен промежуточный баланс, подлежит отклонению. Статья 63 ГК не предоставляет инспекции права проводить погашение задолженности до утверждения промежуточного баланса, поскольку иными действиями может быть нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная ст. 64 ГК.
Поскольку судом установлено, что на дату принятия решений о зачете у общества имелись кредиторы второй очереди с суммой требований 332 038,74 рубля, требования общества в указанной части подлежат удовлетворению, следует признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Новороссийску N 1013 от 30.01.2007 г. в части зачета 332 038,74 рублей переплаты, как несоответствующее ст. 49 НК РФ, ст. 63, 64 ГК.
Признавая недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Новороссийску N 1013 от 30.01.2007 г. в части зачета 342 038,74 рублей переплаты, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в остальной части в удовлетворении требований ООО "Транссвязь" отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поэтому применительно к данному спору следует установить, что действия совершены с нарушением норм права, а также нарушают права и законные интересы ООО "Транссвязь".
При проведении зачетов инспекцией был нарушен порядок, предусмотренный ст. 49 НК РФ, 63, 64 ГК. Однако, нарушение порядка в сумме, превышающей 332 038,74 рубля, не повлекло нарушения прав общества и иных кредиторов, относящихся к четвертой очереди.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Транссвязь" не представило доказательств наличия иных кредиторов, требования которых подлежали удовлетворению преимущественно перед требованиями инспекции. Таким образом, само по себе нарушение порядка удовлетворения требований, не привело к нарушению очередности.
ООО "Транссвязь" также просило признать действия ИФНС по г. Новороссийску по несвоевременному извещению налогоплательщика о принятом налоговым органом решении о зачете незаконными
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Исходя из системного анализа ст. 78 НК РФ следует, что право на самостоятельный зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам и задолженностям и (или) пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию, не освобождает налоговый орган от обязанности сообщения налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 5 дней со дня обнаружения такого факта; зачет производится самостоятельно путем принятия решения о зачете суммы излишне уплаченного налога с сообщением в письменной форме налогоплательщику о принятом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета
Иными словами, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о принятом решении. Обязанности налогового органа корреспондирует право налогоплательщика знать о принятом решении.
Представленный Инспекцией Федеральной налоговой службы г. Новороссийску журнал исходящей корреспонденции не подтверждает направление извещения о зачете ООО "Транссвязь", поскольку в нем отсутствует отметка почты России либо отметка о получении почтового отправления представителям общества лично. Иных доказательств направления извещения в установленный срок инспекцией не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что общество находилось в стадии ликвидации.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Несообщение инспекцией в установленном порядке сведений о проведенном зачете, по сути, создает препятствие в деятельности ликвидационной комиссии, чем нарушаются права кредиторов общества.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налогоплательщиком оспорено не само извещение о зачете, как информационный документ, а заявлено о незаконности действий инспекции, совершенных без соблюдения установленных Кодексом сроков.
Таким образом, не направив извещение о принятом решении о зачете в установленные сроки, инспекцией были нарушены требования законодательства и права ООО "Транссвязь", следовательно, действия инспекций являются незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 г. по делу N А32-3684/2008 изменить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы г. Новороссийску по несвоевременному извещению ООО "Транссвязь" о принятии решений о зачете от 30.01.2007 г., признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Новороссийску N 1013 от 30.01.2007 г. в части зачета 332 038,74 рублей переплаты.
В остальной части решение суда от 10.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-1093/2009 по делу n А32-22251/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также