Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А53-18985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года следует, что он составлен в присутствии законного представителя юридического лица – директора ООО "Энко" Жигало Елены Александровны. Отметка о наличии замечаний на протокол отсутствует. Следовательно, административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о составлении протокола в присутствии законного представителя общества. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Апеллянт указывает на то, что проверка проведена с нарушением, поскольку должностные лица административного органа не зарегистрировались в журнале учета контрольных проверок.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а, следовательно, не влияет на доказательственную силу материалов об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, поскольку не содержит указания на конкретный товар, при реализации которого допущены нарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта проверки от 29 апреля 2009 года следует, что нарушения порядка оформления ценников допущены в отношении выставленного и предлагаемого на поштучную розничную продажу товара - сигарет «Winston Light».

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие установить, при реализации какого товара допущены нарушения по оформлению ценника. Неуказание данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не влияет на полноту и объективность установления обстоятельств по делу и устранимо за счет других доказательств.

Суд апелляционной инстанции дополнительно проверил процедуру привлечения к административной ответственности и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.5; 28.2 части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2009 года по делу № А53-18985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энко" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко