Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А53-23135/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23135/2009

10 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер": Надыхина Н.В., паспорт, доверенность от 07 сентября 2009 года № 24/170,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: старшего специалиста второго разряда Дроздова В.О., служебное удостоверение, доверенность от 11 января 2010 года № 04-09/00027,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2009 года по делу № А53-23135/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления № 132 от 28 августа 2009 года по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 132 от 28 августа 2009 года по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что отсутствие изолированного помещения кассы, оборудованного в соответствии с п. 29 раздела 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России  от 22 сентября 1993 года № 40, не является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Объект, проверка которого проведена сотрудниками инспекции, не осуществляет предусмотренную Уставом общества коммерческую деятельность, не имеет собственного баланса, отдельного счета и не осуществляет расчеты наличными денежными средствами, то есть не является предприятием в том понимании, которое указано в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации. Обществом предприняты все необходимые меры безопасности, направленные на обеспечение сохранности денежной наличности до момента проведения инкассации. Необходимо учитывать, что сложившейся судебная практика постановления административных органов по данной категории дел признает незаконными в силу малозначительности административного правонарушения. Кроме того, при проведении проверки инспекцией превышены приделы представленной законом компетенции. Административный орган не уведомил общество о времени и месте проведения проверки, что лишило общество возможности давать пояснения, знакомиться с материалами проверки, выражать несогласие с действиями должностных лиц инспекции, что, в свою очередь, привело к нарушению требований ч. 12 п. 8 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

Решением суда от 05 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия в принадлежащем обществу магазине специально оборудованного помещения кассы. Действие требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации распространяются на структурные подразделения, поскольку направлены не только на защиту финансовых интересов хозяйствующих субъектов, но и на защиту сотрудников от возможных угроз, связанных с хранением денежной наличности.

Не согласившись с указанными выводами, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

В апелляционной жалобе общество изложило те же доводы несогласия с вынесенным административным органом постановлением, что и в заявлении при обращении в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области указала, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку нарушен порядок хранения свободных денежных средств. Проверка, проведенная в отношении общества, проведена в пределах представленной инспекции компетенции, что подтверждается пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506. Постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено в пределах представленной компетенции, что соответствует требованиям статьи 23.5 КоАП РФ. Инспекцией также не нарушены требования ч. 12 п. 8 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, поскольку его положения не распространяются на порядок проведения налогового контроля. Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку применение указанной категории возможно с учетом особенностей каждого случая совершения административного правонарушения, при этом общество должно было представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, чего в данном случае не сделано.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Тандер" огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2009 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-лет Победы, 83, сотрудниками инспекции проведена проверка структурного подразделения ЗАО "Тандер" на предмет полноты оприходования выручки в кассу предприятия, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено нарушение порядка хранения денежных средств, выразившееся в отсутствии изолированного помещения кассы предприятия, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

Не обеспечивается сохранность наличных денежных средств и ценностей, имеется металлический сейф, который установлен в кабинете директора магазина Чеховой Н.В., там же располагается рабочее место товароведа. Отсутствует металлическая входная дверь. В кабинет директора имеется свободный доступ для всех сотрудников магазина. Свободный денежный остаток на 27 июля 2009 составил 21 689,48 руб., выручка предприятия ежедневно принимается в кабинете директора магазина и приходуется в кассу.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 00181/181 от 30 июля 2009 года.

17 августа 2009 года в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении № 00128, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

28 августа 2009 года, рассмотрев протокол № 00128 об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы вынес постановление о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют четыре самостоятельных деяния:

-осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,

-неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности,

-несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств,

-накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пунктами 1, 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок) установлено, что каждое предприятие обязано иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами; руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций.

Пунктами 1 и 2 раздела 2 «Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий», обязательным является оборудование помещений касс предприятия охранной сигнализацией, определенной необходимым количеством рубежей охраны; кроме общих входных дверей в помещение организации, изолированное помещение кассы должно иметь собственную входную дверь, обитую с обеих сторон  листовой сталью с металлической цепочкой и смотровым глазком изнутри (пункт 2.3), дополнительно защищенную изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками (пункт 2.5); помещение кассы должно иметь специальное окно с дверцей для операций с клиентами (пункт 3.1); сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3).

Из протокола об административном правонарушении № 00128 от 17 августа 2009 года (л.д. 6), акта проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением № 00181/181 от 30 июля 2009 года (л.д. 37-38), протокола осмотра территорий, помещений документов, предметов № 00765 от 28 июля 2009 года (л.д. 44-46), объяснений директора магазина Чеховой Н.В. (л.д. 49) следует, что в принадлежащем обществу магазине «Магнит», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. 40-лет Победы, 83, не обеспечивается сохранность денежных средств и ценностей. В помещении магазина имеется металлический сейф, который установлен в кабинете директора Чеховой Н.В., при этом отсутствует металлическая входная дверь. Сотрудники магазина имеет свободный доступ в кабинет директора. Факт работы с денежной наличностью в период с 28 мая 2009 года по 28 июля 2009 года подтверждается актом о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины от 30 июля 2009 года (л.д. 39), наличие и хранения денежных средств на момент проверки подтверждается актом о проверке наличных денежных средств кассы № 00355 от 28 июля 2009 года.

Следовательно, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несоблюдения обществом порядка хранения свободных