Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А53-14621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Исследовав представленные истцом в обоснование факта несения расходов на оплату проезда представителя маршрутные квитанции электронных билетов, посадочные талоны, копии чеков оплаты за проживание в гостинице (т. 1, л.д. 111-121), суд первой инстанции пришел к выводу о том, расходы доказаны истцом в размере 43 528 руб.

Отрицая правомерность заявленных требований в части взыскания судебных расходов, ответчик указывает, что сумма предъявленных истцом расходов не является соразмерной и разумной, поскольку истец мог воспользоваться железнодорожным или автомобильным транспортном для обеспечения явки представителя в судебное заседание, а необходимость проживания представителя в гостинице отсутствовала.

Между тем, в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из содержания представленных в обоснование судебных расходов документов, представителем истца для обеспечения явки в судебное заседание использовался авиа транспорт экономического класса, что в полной мере соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые не содержит указания на конкретные виды транспорта, которые могут быть использованы для обеспечения явки в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом значительной отдаленности места нахождения истца и его представителя от места рассмотрения спора, истец при определении конкретного вида транспорта вправе был руководствоваться своими собственными интересами, в частности экономией времени и др. При этом ответчик не доказал, что понесенные истцом транспортные расходы и расходы по оплате проживания представителя в гостинице являются завышенными и не соответствуют средним сложившимся ценам на аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с МУП «Таганрогэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2009 по делу № А53-14621/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» в доход федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева