Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А32-20522/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20522/2008-22/332

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-10706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Луценко Л.П. по доверенности от 04.05.2009,

от ответчика: Антонова А.В. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоросгражданпроект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года по делу № А32-20522/2008-22/332,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСА»

к закрытому акционерному обществу «Новоросгражданпроект»

о признании права общей долевой собственности и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСА» (далее – ООО «АСА») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоросгражданпроект» (далее – ЗАО ««Новоросгражданпроект»):

о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на помещение холла первого этажа (зарегистрированного в реестре за собственником ЗАО (ОАО) «Новоросгражданпроект») в числе общей площади первого этажа; лестничные площадки с первого этажа на второй; лестничная площадка со второго этажа на третий этаж; лестничная площадка с третьего этажа на четвертый этаж; лестничная площадка с четвертого этажа на пятый этаж; лестничная площадка с первого этажа в подвал; коридоры 2, 3, 4, 5 этажей и подвала; лестницы: в долях пропорционально общей площади помещений 1231,7/1966,2, что соответствует 38,5 доли ООО «АСА» и 61,5 доли ЗАО «Новоросгражданпроект»;

обязать ЗАО «Новоросгражданпроект» не чинить препятствия в доступе ООО «АСА» к своим помещениям, расположенным на четвертом, пятом этажах и в подвале здания, расположенного по адресу: Российская Федерация,  Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса, 53, административное пятиэтажное здание, литер «А» (в редакции уточнения исковых требований, принятых определением суда от18.08.2009г. (л.д.39-4, т.2)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009г. исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ООО «Аса», является собственником нежилых помещений: подвал – комнаты № 8-13; 4-й этаж – комнаты № 1-16; 5-й этаж – комнаты № 1-14, общей площадью 1231,7 кв.м., здания, литер А, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 53. Часть нежилых помещений в указанном здании принадлежит ответчику.  Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, суд установил, что ответчик чинит препятствия сотрудникам и клиентам истца в проходе по территории холла первого этажа до лестницы. Установив, что спорные помещения являются местами общего пользования, и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суд рассчитал размер долей в праве общей собственности на спорные помещения пропорционально общей площади помещений 1231,7 / 1966,2 что соответствует 38,5 доли ООО «АСА» и 61,5 доли ЗАО «Новоросгражданпроект».

ЗАО «Новоросгражданпроект» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в нарушение ст. 49 АПК РФ одновременно изменены предмет и основание иска. Имеющаяся в деле переписка сторон касается вопроса использования холла первого этажа. Судом рассмотрены требования в отношении лестниц, лестничных площадок, коридоров, чинение препятствий в пользовании которыми не подтверждено, следовательно, решение принято по неисследованным обстоятельствам и в отношении имущества, не состоящего в споре. Право общей долевой собственности на общее имущество здания ответчиком не оспаривается, констатация данного факта в судебном порядке является неправомерной, дублирует норму права и не влияет на правоотношения сторон по использованию общего имущества здания. Судом неверно рассчитаны доли сособственников в размере 3197,9 кв.м. (1231,7 + 1966,2), тогда как согласно техническому паспорту  общая площадь здания (лит.А) равна 3199,3 кв.м. Доли сособственников в общем имуществе должны быть определены в виде процентов или правильной дроби, указание в решении на 38,5 и 61,5 долей не соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСА» указало, что в процессе рассмотрения дела истцом было изменено материально-правовое требование (предмет иска), что не нарушает ст. 49 АПК РФ. Доводы об отсутствии спора несостоятельны, т.к. ответчик запрещает истцу пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в т.ч. запасным выходом, лестничными площадками и др. Указанные в решении доли соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРП о принадлежности сторонам помещений на праве собственности.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспорил тот факт, что разница в площадях спорных помещений, указанных в технических паспортах истца и ответчика могла возникнуть вследствие различных методов измерения и применения различных приборов измерения.

Представитель истца апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АСА» принадлежат на праве собственности нежилые помещения здания, литер А, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 53, а именно: подвал – комнаты № 8-13; 4-й этаж – комнаты № 1-16; 5-й этаж – комнаты № 1-14, общей площадью 1231,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ №212022 от 27.08.2008.

Выпиской из ЕГРП от 24.01.2008 №21/007/2008-212 подтверждается государственная регистрация права собственности ОАО «Новоросгражданпроект» (правопредшественник ответчика) на нежилые помещения, общей площадью 1966,2 кв.м., а именно: в подвале – комнаты № 1-7, 14, 15; 1-й этаж, 2-й этаж, 3-й этаж в здании литер А, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 53.

Из представленных в материалы дела технических паспортов, выписок из ЕГРП усматривается, что ООО «АСА» и ЗАО «Новоросгражданпроект» являются единственными собственниками помещений в здании литер А, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 53.

ООО «АСА» указало, что в процессе эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности помещений возникли затруднения в их пользовании, связанные с проходом по территории холла первого этажа до лестницы, позволяющей подняться на четвертый и пятый этажи, а также спуститься в подвал, поскольку представители ответчика препятствуют доступу сотрудников и клиентов ООО «АСА» к данным помещениям.

Представленной в материалы дела перепиской сторон (т.1,л.д.65-66, 98-101) подтверждается, что ООО «АСА» неоднократно обращалось в адрес ЗАО «Новоросгражданпроект» с предложениями установить сервитут для прохода к помещениям, принадлежащим на праве собственности ООО «Новоросгражданпроект» через помещение холла первого этажа, право на которое зарегистрировано за ответчиком. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «АСА» также предложило ЗАО «Новоросгражданпроект» заключить соглашение об установлении порядка пользования зданием, согласно которому истец будет осуществлять проход в свои помещения не через центральный вход , а через вход с заднего двора и соответственно по лестнице у данного входа (т.1, л.д. без номера между л.д.114-115). Доказательства принятия ЗАО «Новоросгражданпроект» предложенных ООО «АСА» вариантов эксплуатации спорного здания или отказа их принятия в материалах дела отсутствуют, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Такой способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки.

Право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» арбитражным суда разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания.

При этом, в пункте 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ также  уточнено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что ООО «АСА» претендует на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на помещение холла первого этажа (зарегистрированного в реестре за собственником ЗАО (ранее ОАО) «Новоросгражданпроект» в числе общей площади первого этажа); лестничные площадки с первого этажа на второй; лестничная площадка со второго этажа на третий этаж; лестничная площадка с третьего этажа на четвертый этаж; лестничная площадка с четвертого этажа на пятый этаж; лестничная площадка с первого этажа в подвал; коридоры 2, 3, 4, 5 этажей и подвала; лестницы: в долях пропорционально общей площади помещений (1231,7/1966,2), находящихся в собственности у сторон.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 01.07.2009 (т.1,л.д.8-16) для прохода к помещениям ООО «АСА» необходимо включить следующие помещения: холл первого этажа; лестничные площадки с первого этажа на второй; лестничная площадка со второго этажа на третий этаж; лестничная площадка с первого этажа в подвал; коридор и подвала.

Из представленных в материалы дела технических паспортов здания литер А, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Энгельса, 53, усматривается, что спорный объект недвижимости представляет собой единый объект в пять этажей, доступ в который предусмотрен посредством двух входов на первом этаже (главный вход и вход с заднего двора). С входа заднего двора обеспечивается доступ непосредственно к лестничным клеткам, по которым возможно попасть в подвал, второй, третий, четвертый и пятый этажи. С главного входа открывается доступ к холлу (комната 39 в экспликации первого этажа техпаспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация») первого этажа, в котором обустроена парадная лестница, обеспечивающая доступ к другим этажам здания. На вторую лестницу, обеспечивающую проход ко всем этажам здания, из холла первого этажа возможно попасть только через коридор первого этажа (комната 50 в экспликации первого этажа техпаспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация»). Доступ в подвальные помещения, а также помещения второго, третьего, четвертого и пятого этажей возможен только посредством прохода через коридор подвала (комната 1 в экспликации первого этажа техпаспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация»), коридор второго этажа (комната 73 в экспликации первого этажа техпаспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация»), коридор третьего этажа (комната 94 в экспликации первого этажа техпаспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация»), коридор четвертого этажа (комната 14