Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А53-7864/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7864/2009

12 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-9913/2009

                                                                                                                15АП-9914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВГиК": не явился, ходатайство об отложении

от Муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону": не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №34400221442158)

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: Светличная Ирина Владимировна, удостоверение №5, доверенность от 07.07.2009г. №ИЗ-16508/5

от Администрации г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №34400219836839),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону "

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009г.  по делу № А53-7864/2009

по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "ВГиК"

к ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону "

о признании,

об обязании,

по встречному иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВГиК"

при участии третьего лица: Администрации г. Ростова-на-Дону

о выселении,

принятое судьей Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВГиК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), Муниципальному учреждению «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» (далее - фонд), Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  (далее - департамент) о признании незаконным расторжения договора аренды № 4878-2 от 27.02.2008г. и обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить договор аренды на новый срок; о признании права ООО «ВГиК» на приватизацию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А1, общей площадью 119,7 кв.м.; об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынести распоряжение о приватизации ООО «ВГиК», путем реализации преимущественного права субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества, муниципальных нежилых помещений, арендуемых по договору аренды № 4878-2 от 15 апреля 2004 года (27 февраля 2008г. М 4878-2), расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А1, общей площадью 119.7 кв. метров; утвердить нормативную цену перечисленных объектов расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А1, общей площадью 119.7 кв. метров, равную их рыночной стоимости, согласованную с городской комиссией по результатам оценки помещений; определить порядок осуществления оплаты приобретаемого имущества с рассрочкой платежа сроком на 5 лет; отделу приватизации департамента подготовить и передать в МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» пакет документов для заключения с ООО «ВГиК» договора купли - продажи нежилых помещений расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер Л1, общей площадью 119.7кв. метров; определить отделу муниципального имущества департамента разумные сроки на проведение мероприятий по исключению из реестра муниципальной собственности после получения от государственного регистрирующего органа сведений о переходе права собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер Л1, общей площадью 119.7 кв. метров; определить порядок произведения оплаты стоимости услуг по оценке указанного объекта, возложив последние обязательства на ООО «ВГиК»; определить порядок произведения оплаты стоимости услуг МУПТИ и ОН, возложив последние обязательства на ООО «ВГиК»; определить порядок контроля за выполнение настоящего распоряжения возложив полномочия по выполнению последнего на компетентное лицо департамента. Обязать МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», во исполнение указанного распоряжения в разумные сроки заключить с ООО «ВГиК» договора купли - продажи нежилых помещений расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А1, общей площадью 119.7 кв. метров.

Иск мотивирован несогласием общества с отказом  Департамента в реализации преимущественного права общества как субъекта малого предпринимательства на приватизацию арендуемых помещений.

Департамент  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к ООО «ВГиК» о выселении ООО «ВГиК» из нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111, литер А1, площадью 119,70 кв.м., комнаты № 64,65,66,67,68а,72,73,73а,74-75,76,76а,76б, расположенные на первом этаже.

Встречный иск мотивирован отказом общества освободить арендуемые помещения по истечении срока аренды, несмотря на заблаговременное уведомление об отсутствии  у арендодателя намерения на продление арендных отношений.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009г.  по делу № А53-7864/2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Муниципальное учреждение «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО «ВГиК» договор купли - продажи нежилого помещения расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А1, общей площадью 119.7 кв.м. комнаты № 64,65,66,67,68а,72,73,73а,74-75,76,76а,76б, расположенные на первом этаже. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В удовлетворении требований к ДИЗО суд отказал, указав на ненадлежащее избранный истцом способ защиты, поскольку о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых помещений общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Требования к МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» о заключении договора купли-продажи помещений удовлетворены со ссылкой на наличие у истца как субъекта малого предпринимательства преимущественного права на приватизацию арендуемых помещений.

В удовлетворении требований по встречному иску отказано со ссылкой на удовлетворение требований по первоначальному иску.

Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил  обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать,  исковые требования департамента удовлетворить. ДИЗО в апелляционной жалобе отмечает, что срочный договор аренды прекратил свое действие 25.02.2009г., общество было своевременно уведомлено об отсутствии у департамента намерения сдавать помещение в аренду в дальнейшем и необходимости его использования для иных целей.

Полагает, что факт обращения  общества к департаменту в порядке Федерального закона № 159-ФЗ не влияет на арендные  правоотношения сторон и не ограничивает арендодателя в реализации предоставленных ему законом прав.

Отмечает, что истцом избран неверный способ защиты. Согласно приведенному закону к надлежащим способам защиты отнесены обжалование отказа либо бездействия уполномоченного органа в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и требование о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в случае отчуждения имущества с нарушением преимущественного права арендатора.

Также с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009г.  по делу № А53-7864/2009 обратился фонд, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» полагает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку истцом копия искового заявления фонду не представлена.

Также отмечает, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит условий договора, к заключению которого понужден ответчик.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебное заседание не явились Администрация г. Ростова-на-Дону, надлежащим, ООО "ВГиК" и Муниципальное учреждение "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

09.02.2010г. от ООО "ВГиК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по состоянию здоровья. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону против отложения судебного разбирательства возражал.

Указанное ходатайство судебной коллегией отклонено по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

Дело слушалось в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебном заседании во исполнение определения суда представил акт сверки взаимных расчетов от 04.02.2010г., настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2004г. между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды №8295-2 нежилого помещения расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А, общей площадью 119.8 кв.м. комнаты № 64,65,66,67,68а,72,73,73а,74-75,76,76а,76б, на срок до 01.04.2005г.

07.04.2005г. между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды №10003-2 нежилого помещения расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А, общей площадью 119.8 кв.м. комнаты № 64,65,66,67,68а,72,73,73а,74-75,76,76а,76б, на срок до 01.04.2006г.

16.03.2006г. между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды №1577-2 нежилого помещения расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А, общей площадью 119.8 кв.м. комнаты № 64,65,66,67,68а,72,73,73а,74-75,76,76а,76б, на срок до 13.03.2007г.

15.03.2007г. между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды №3110-2 нежилого помещения расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А, общей площадью 119.8 кв.м. комнаты № 64,65,66,67,68а,72,73,73а,74-75,76,76а,76б, на срок до 01.03.2008г.

27.02.2008г. между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды №4878-2 нежилого помещения расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Днепровский, 111, литер А1, общей площадью 119.7 кв.м. комнаты № 64,65,66,67,68а,72,73,73а,74-75,76,76а,76б, на срок до 25.02.2009г.

13.08.2008г. общество со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» обратилось в департамент   с   заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение  арендуемого  помещения в собственность.

05.09.2008г. департаментом был направлен ответ, что предмет аренды включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год, однако проведение мероприятий по приватизации указанного помещения приостановлено до принятия субъектом РФ нормативно-правовых актов об условиях приватизации государственного и муниципального имущества, предусматривающих преимущественное право арендаторов, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Письмом №2 от 11.01.2009г. общество обратилось в департамент с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения.

Письмом от 30.01.2009г. за №ИЗ-1813/10 департамент сообщил, что нежилое помещение по адресу: пер. Днепровский,111, не планируется для включения в прогнозный план приватизации города.

Письмами №8, 9, 10, 11 от 19.02.2009г. общество вновь обратилось в департамент, указав, что с 2004г. является добросовестным арендатором и пользуется преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в собственность в соответствии со статьей 3 ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности