Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-22365/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обществу в качестве государственных органов, наделённых по отношению к обществу властными распорядительными полномочиями, от реализации которых они либо отказались, либо исполнили ненадлежащим образом, подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Такое заявление общества, в частности, уже было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А53-5859/2009, уклонение от исполнения решения по которому общество оспариваемом путём подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления в порядке гл. 24 АПК РФ.

Заявление, в рамках которого УФАС и ФАС выступают по отношению к обществу как неисправные должники, не исполнившие решение суда, которым они обязаны совершить в пользу общества какие-либо действия, подлежит рассмотрению в рамках дела, в котором было принято неисполненное УФАС и ФАС решение, как заявление, подаваемое на стадии исполнения судебного акта. Порядок подачи и процедура рассмотрения такого заявления регламентируется разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судом.

В частности, в данном разделе АПК РФ имеется ст. 332, в которой указано, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в гл. 11 АПК РФ (ч.2 ст. 332 АПК РФ).

Соответственно, рассмотрение таких заявлений осуществляется судом не в исковом порядке, так как это не самостоятельное заявление о защите нарушенных прав заявителя, по которому надо возбуждать самостоятельное арбитражное дело, а заявление, направленное на обеспечение права заявителя на оперативное и полное исполнение принятого в его пользу решения арбитражного суда.

В данном случае обязанность УФАС, ФАС исполнить решение арбитражного суда, на наличие которой у них ссылается общество, возникает не из антимонопольного законодательства, регламентирующего сферу деятельности названных  государственных органов, а из требований ст. 16 АПК РФ, устанавливающей принцип обязательности принимаемых арбитражными судами судебных актов, и из решения арбитражного суда по делу № А53-5859/2009, которым, по мнению общества, на УФАС и ФАС возложена обязанность возбудить в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п.1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п.2 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты нарушенного права приведены в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом приведённых выше положений ст.ст. 16, 29, 197, 198, 322 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в противоречие данным нормами, со ст.ст. 11, 12 ГК РФ,  общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права на полное и оперативное исполнение требований принятого в его пользу судебного акта арбитражного суда. Следовательно, основания для удовлетворения заявленного обществом в порядке гл. 24 АПК РФ требования к УФАС и ФАС отсутствовали.  В связи с этим, заявление общества подлежало отклонению в связи с избранием обществом ненадлежащего способа защиты его нарушенного права.

Заявление общества так же не подпадает под иные виды заявлений, перечисленных в ст. 29 АПК РФ, поскольку возникши между обществом и ФАС, УФАС  конфликт возник не из административных и иных публичных правоотношений между обществом и названными органами. По свей сути, заявление общества - это возникший на стадии исполнения решения арбитражного суда по делу № А53-5859/2009 конфликт между обществом как взыскателем, в пользу которого вынесено данное решение, и ФАС, УФАС, как должниками, которым суд, по мнению общества присудил этим решением к исполнению обязанность по возбуждению в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» дела о нарушении антимонопольного законодательства, и которые этого указания суда не исполняют.

Кроме того, в силу п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС от 15.12.06г. № 324, УФАС как территориальный орган ФАС является самостоятельным юридическим лицом. Решением по делу № А53-5859/2009 арбитражный суд не обязывал совершить какие-либо действия в пользу общества так же и ФАС. В связи с этим, обязанность по исполнению решения арбитражного суда по делу № А53-5859/2009 лежит на УФАС. При таких обстоятельствах, вменение в вину ФАС неисполнение решения суда УФАС и признание судом незаконным уклонения от исполнения решения суда по указанному делу помимо УФАС так же и ФАС,  неправомерно. Суд в решении в нарушение требований п.2 ч.5 ст. 201 АПК РФ так же не указал нормы материального закона или иного нормативного правового акта,  на соответствие которым им были проверены оспариваемое обществом уклонение УФАС и ФАС от исполнения решения арбитражного суда по делу № А53-5859/2009.

При таких обстоятельствах решение по делу, которым заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме в порядке гл. 24 АПК РФ, подлежит отмене. Заявление общества подлежит отклонению. Апелляционная жалоба ФАС удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по заявлению в размере 200 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на общество. Учитывая, что госпошлина за подачу в суд заявления обществом уплачена в полном объёме (л.д. 8), с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что отклонение поданного им заявления не лишает его права обжаловать уклонение УФАС от исполнения решения суда путём подачи надлежащего заявления в установленном АПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.09г. отменить. Отказать ООО "Юридическая фирма «Виндекс»" в удовлетворении заявления.

Взыскать с ООО "Юридическая фирма «Виндекс»" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л. А. Захарова

С.И. Золотухина