Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-19424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19424/2009

15 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Ростовского потребительского общества Рыболовецкого потребительского кооператива "Росрыбкооп" – представители: Тапилин Андрей Владимирович, доверенность от 08.02.2010 г. № 5; Щербачева Марина Львовна, доверенность от 21.09.2009 г. № 10;

от Администрации Ростовской области – представитель – Гаричян Оксана Кеворковна, доверенность от 23.12.2009 г. № 2/617,

от ФГУП ФКЦ "Земля" – Соловьева Светлана Сергеевна, доверенность от 27.05.2009 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – представитель – Чернявцева Илона Викторовна, доверенность от 31.12.2009 г. № 327,

от Администрации г. Ростова-на-Дону – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского потребительского общества Рыболовецкого потребительского кооператива "Росрыбкооп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. по делу № А53-19424/2009

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

по заявлению Ростовского потребительского общества Рыболовецкого потребительского кооператива "Росрыбкооп"

к заинтересованным лицам: Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ростовской области

при участии третьего лица ФГУП ФКЦ "Земля"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Ростовское потребительское общество Рыболовецкого потребительского кооператива "Росрыбкооп" (далее – РПО РПК "Росрыбкооп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ростовской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области о признании незаконным решения администрации Ростовской области в лице межведомственной комиссии по рассмотрению результатов государственной кадастровой оценки земель, оформленное протоколом № 1 от 14.11.2007 г. в части утверждения пунктом 3 протокола приложения № 3 факторов стоимости земельных участков: количество дневных общеобразовательных школ; количество детских садов; количество средних специальных учебных заведений; количество ВУЗов; количество больниц; количество поликлиник; количество универмагов; количество торговых комплексов; количество торговых центров; количество магазинов «Промтовары»; количество магазинов «Продукты»; количество рынков; количество мини-рынков; количество предприятий городского хозяйства и сферы обслуживания; количество объектов культуры; количество предприятий тяжелой промышленности; количество предприятий легкой и пищевой промышленности; количество историко-культурных памятников областного и федерального значения, применительно к участкам заявителя, имеющим виды разрешенного использования 1.2.5, 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 39 от 15.02.2007г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).количество детских садов;- количество средних специальных учебных заведений;- количество ВУЗов;- количество больниц;

- количество поликлиник;

- количество универмагов;

- количество торговых комплексов;

- количество торговых центров;

- количество магазинов «Промтовары»;

- количество магазинов «Продукты»;

- количество рынков;

- количество мини-рынков;

- количество предприятий городского хозяйства и сферы обслуживания;

- количество объектов культуры;

- количество предприятий тяжелой промышленности;

- количество предприятий легкой и пищевой промышленности;

- количество историко-культурных памятников областного и федерального значения

количество детских садов;

- количество средних специальных учебных заведений;

- количество ВУЗов;

- количество больниц;

- количество поликлиник;

- количество универмагов;

- количество торговых комплексов;

- количество торговых центров;

- количество магазинов «Промтовары»;

- количество магазинов «Продукты»;

- количество рынков;

- количество мини-рынков;

- количество предприятий городского хозяйства и сферы обслуживания;

- количество объектов культуры;

- количество предприятий тяжелой промышленности;

- количество предприятий легкой и пищевой промышленности;

- количество историко-культурных памятников областного и федерального значения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП ФКЦ «Земля»).

Решением суда от 06.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований к администрации г. Ростова-на-Дону и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Судебный акт мотивирован тем, что принятое межведомственной комиссией при администрации Ростовской области решение, оформленное протоколом № 1 от 14.11.2007 г. не противоречит законодательству. В таблице 2 приложения 7 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152, указан примерный перечень факторов стоимости земельных участков, куда включены и спорные факультативные факторы стоимости, следовательно, такие факторы могли быть учтены при определении кадастровой стоимости земельных участков, имеющих виды разрешенного использования «размещение складских помещений» и «размещение магазина». Отсутствие в тексте протокола № 1 от 14.11.2007 г. Межведомственной комиссии при администрации Ростовской области обоснования необходимости учета факультативных для данного вида разрешенного использования факторов стоимости не может свидетельствовать о незаконности включения таких факторов или о незаконности принятого на заседании комиссии решения. Определение реального влияния того или иного фактора на стоимость земельного участка конкретного вида разрешенного использования в конкретном населенном пункте может быть произведено только при непосредственном расчете кадастровой стоимости конкретного земельного участка. Суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением комиссии.   

Не согласившись с данным судебным актом, РПО РПК "Росрыбкооп" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 06.11.2009 г. отменить, заявленные требования – удовлетворить.

В судебном заседании представители РПО РПК "Росрыбкооп" поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в состав факторов стоимости должны быть включены факторы стоимости, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков. Состав факторов и их существенное влияние по отношению к каждому виду разрешенного использования администрацией не обоснован. Отсутствие обоснования свидетельствует о незаконности утверждения данных факторов. Из представленного в материалы дела расчета кадастровой стоимости земли следует, что спорные факторы не оказали влияние на кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю. Представитель кооператива заявила ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертизе, проведенной в рамках другого дела.

Представитель администрации Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что для проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов могут быть использованы все факторы, указанные в примерном перечне. Утверждая оспариваемым протоколом состав факторов, межведомственная комиссия не принимала решение о степени влияния каждого из факторов на кадастровую стоимость земельных участков. Степень влияния конкретных факторов на образование стоимости возможно выявить только при производстве работ по государственной кадастровой оценке земель на этапе построения статистических моделей. Комиссией был утвержден более широкий перечень факторов для каждой группы разрешенного использования, так как не могло быть известно какой из факторов в каком населенном пункте окажет существенное влияние на кадастровую стоимость земельных участков каждой группы.

Представитель ФГУП ФКЦ "Земля" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что решение межведомственной комиссии не противоречит нормам законодательства о государственной кадастровой оценке земель. Одним из действий, подлежащих выполнению при определении кадастровой стоимости земельного участка на основе построения статистических моделей, является определение состава факторов стоимости земельных участков. При определении кадастровой стоимости земельного участка могут быть использованы все факторы, как оказывающие существенное влияние на кадастровую стоимость земельного участка определенного вида разрешенного использования, так и не оказывающие такое влияние. Перечень факторов, приведенный в технических рекомендациях, является примерным, следовательно, межведомственная комиссия вправе была утвердить более широкий круг факторов для каждой группы разрешенного использования, поскольку ей заранее не могло быть известно какое влияние окажет тот или иной фактор на кадастровую стоимость земельного участка в каждом населенном пункте. Методические указания не содержат требований письменного обоснования утверждения тех или иных факторов. Пункт 3.2.1 Технических рекомендаций указывает, что состав факторов обосновывается на заседании комиссии. Заявителем не приведено ссылок на нормативно установленные требования к форме и содержанию данного обоснования. Заявитель не представил доказательств, что увеличение кадастровой стоимости его земельных участков вызвано именно решением комиссии по утверждению факторов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 09.02.2009 г. объявлен перерыв до 11.02.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство кооператива о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертизе о влиянии факторов стоимости на расчет кадастровой стоимости, проведенной в рамках другого дела, судебная коллегия не находит оснований к его  удовлетворению. Заявителем не доказано каким образом результаты экспертизы и соответствующие пояснения эксперта доказывают незаконность принятия межведомственной комиссией спорного решения и нарушения указанным решением прав и законным интересов кооператива. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.06.2004 серия 61 АА № 773154, от 08.08.2007 серия 61 АГ № 739364, от 03.06.2004 серия 61 АА от 760487, от 15.06.2004 серия 61 АА 773230, от 08.06.2004 серия 61 АА 760305, от 25.11.2004 серия 61 АА № 948486, от 08.06.2004 серия 61 АА № 773155, от 04.06.2004 серия 61 АА 760283, от 04.06.2004 серия 61 АА 760282 Ростовское потребительское общество Рыболовецкого потребительского кооператива «Росрыбкооп» является собственником следующих земельных участков: кадастровый номер 61:44:06 18 25:0006, площадью 906 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Всесоюзная, 136а, кадастровый номер 61:44:05 08 15:0008, площадью 11747 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 28а, кадастровый номер 61:44:02 10 15:0002. площадью 438 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, 17, кадастровый номер 61:44:02 10 15:0003, площадью 419 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, 17/ул. Береста, кадастровый номер 61:44:06 26 16:0001, площадью 370 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Судостроительная, 16, кадастровый номер 61:44:06 18 05:0001, площадью 274 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Всесоюзная, 133а, кадастровый номер 61:44:06 02 20:0004, площадью 192 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кумженская, 61а. кадастровый номер 61:44:06 12 24:0001, площадью 5586 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кузнечная, 63а/17г, кадастровый номер 61:44:07 15 13:0005, площадью 534 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62/1, соответственно.

Согласно кадастровым планам названных земельных участков виды их разрешенного использования составляют «эксплуатация складских помещений» и «эксплуатация магазина».

Как указано заявителем, с 01.01.2009г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по