Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-978/2009 по делу n А32-11826/2008-10/188 В удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем демонтажа за свой счет гаражей и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние отказано, так как материалами дела не подтверждается, что гаражные боксы были установлены ответчиком за счет собственных средств и после получения земельного участка в аренду по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 15АП-978/2009
Дело N А32-11826/2008-10/188
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от ответчика представителя Жигалова С.В. по доверенности от 23.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 6
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 декабря 2008 года по делу N А32-11826/2008-10/188
по иску администрации муниципального образования г. Краснодар
к ответчику потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 6
об освобождении земельного участка,
принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,
установил:
администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 6 (далее - ответчик, гаражный кооператив) об освобождении земельного участка площадью 2142 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, путем демонтажа за свой счет гаражей и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен гаражному кооперативу в аренду сроком на 5 лет на основании договора аренды от 05.08.1997 N 843. По истечении срока действия договора гаражный кооператив продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Уведомлением от 20.02.05.2008 администрация заявила отказ от договора аренды. В связи с прекращением договора аренды гаражный кооператив обязан освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению. Требование об освобождении земельного участка гаражным кооперативом не исполнено.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 исковые требования администрации были удовлетворены.
Суд признал гаражный кооператив надлежащим ответчиком, указав, что в связи с прекращением договора аренды гаражный кооператив в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан освободить земельный участок и вернуть его собственнику.
Гаражный кооператив обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы указал, что суд не дал надлежащей оценки пункту 5.2.2 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель обязан возместить арендатору убытки при расторжении договора по его инициативе. Суд также не учел, что гаражные боксы были возведены на земельном участке задолго до передачи земельного участка в аренду гаражному кооперативу, не выяснил, является ли гаражный кооператив нарушителем прав собственника земельного участка. Суд также не учел, что для реконструкции дороги по ул. Яна Полуяна достаточно снести 4 гаражных боксов и не рассмотрел вопрос о целесообразности ликвидации всего гаражного кооператива.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что гаражный кооператив обязан освободить земельный участок в силу положений статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства принадлежности гаражных боксов членам кооператива на праве собственности. Спорный земельный участок подпадает в зону реконструкции автомобильной дороги.
Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 02.04.2009 до 03.04.2009.
В судебном заседании представитель гаражного кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что собственниками гаражных боксов являются члены кооператива.
Администрация муниципального образования не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся N 243/45 от 28.05.1976 Ленинскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью 1470 кв. м для организации платной автостоянки вместимостью 50 машино-мест по ул. Яна Полуяна между улицами им. Тургенева и Ковалева г. Краснодара (л.д. 103, 106).
В соответствии с указанным решением Ленинским райисполком решением от 23.06.1976 организована кооперативная автостоянка с присвоением N 6 (л.д. 105).
Постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара N 540/1 от 17.08.1993 сложившаяся застройкой кооперативная автостоянка была утверждена и принято решение о регистрации гаражно-строительного кооператива N 6 (л.д. 107).
Постановлением главы администрации г. Краснодара от 19.08.1993 N 461 ГСК N 6 дополнительно предоставлен земельный участок площадью 192 кв. м (л.д. 108 - 110).
Решением собрания членов ГСК от 26.04.1996 утвержден устав ГСК N 6, зарегистрированный Регистрационной палатой г. Краснодара от 16.07.1996 за N 4602 (л.д. 112 - 142).
На основании постановлений главы городского самоуправления г. Краснодара от 28.04.1997 N 696 и от 17.03.1997 N 419 между администрацией и гаражным кооперативом 05.08.1997 был заключен договор аренды N 843 земельного участка, согласно которому ГСК N 6 предоставлен земельный участок общей площадью 2142 кв. м с целевым использованием для эксплуатации гаражей легкого типа сроком до 28.09.2002. В последующем в договор ежегодно вносились изменения в части оплаты арендной платы путем подписания дополнительных соглашений к договору (л.д. 8 - 18, 47 - 50).
По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны администрации гаражный кооператив продолжал пользоваться земельным участком, что в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о продлении срока действия договора на неопределенный срок.
В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
20.02.2008 администрация направила в адрес председателя гаражного кооператива уведомление об отказе от договора (л.д. 19).
Ссылаясь на прекращение договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не освобождение гаражным кооперативом земельного участка после прекращения действия договора, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем, возложение судом первой инстанции обязанности по освобождению земельного участка от находящихся на нем гаражей на гаражный кооператив, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из пункта 1.1 договора аренды от 05.08.1997, земельный участок предоставлен гаражному кооперативу для целей эксплуатации уже существующих гаражей легкого типа. Доказательства принадлежности указанных объектов гаражному кооперативу администрация в материалы дела не представила.
Как следует из постановления главы администрации Прикубанского района г. Краснодара N 540/1 от 17.08.1994, на момент регистрации ГСК N 6 отведенная для автостоянки территория членами кооперативной автостоянки уже была застроена, в связи с чем принято решение о перерегистрации автостоянки в гаражно-строительный кооператив (л.д. 107).
Из пункта 3.1 Устава гаражного кооператива также следует, что гаражный кооператив создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами, построенными на их собственные средства, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.
Из положений Устава кооператива, следует, что право распоряжаться гаражом-боксом принадлежит только члену кооператива и приобретение иными лицами гаражных боксов в кооперативе влечет лишь принятие указанных лиц в члены кооператива (пункты 4.6, 4.8, 7.1.3).
Материалами дела не подтверждено, что строительство гаражных боксов и возведение объектов автостоянки осуществлял непосредственно кооператив, как юридическое лицо. Понуждение гаражного кооператива освободить земельный участок свидетельствует о возложении на него обязанности по сносу находящихся на спорном земельном участке строений.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по сносу незаконно возведенных строений и сооружений может быть возложена на виновных лиц, осуществивших строительство. Материалами дела не подтверждается, что гаражные боксы были установлены гаражным кооперативом за счет собственных средств и после получения земельного участка в аренду по договору от 05.08.1997.
В связи с изложенным гаражный кооператив не может быть признан лицом, обязанным осуществить снос имеющихся на спорном земельном участке объектов, принадлежащих физическим лицам, использующим гаражи для хранения личного автотранспорта.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. По делу подлежит принятию новое решение об отказе администрации в удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008 года по делу N А32-11826/2008-10/188 отменить, принять новое решение.
Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива N 6 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-971/2009 по делу n А32-9508/2008-70/11-3СП По делу о признании недействительным постановления УФССП по КК и об обязании принять новое решение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также