Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А32-50430/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

средств из бюджета представляется затруднительным.

ООО «Югмедифарм» заключено ряд государственных контрактов с Департаментом здравоохранения Краснодарского края на закупку медицинской продукции для государственных нужд, а также договоров поставки лекарственных средств с ГУП КК «Кубаньфармация». Согласно указанных контрактов ООО «Югмедифарм» обязательства по поставке медикаментов для нужд лечебных учреждений в ноябре-декабре 2009 года составляют 16 945 998 рублей. Поставки по указанным контрактам являются непрерывными, нарушение сроков поставки повлечет за собой существенные негативные последствия для лечебных учреждений системы здравоохранения края.

Между тем, изъятие из оборота значительной для ООО «Югмедифарм» суммы денежных средств согласно оспариваемому решению налоговой инспекции повлечет за собой   невозможность   для   ООО   «Югмедифарм»   исполнить   социально-значимые обязательства по государственным контрактам по поставкам медикаментов для нужд лечебных учреждений Краснодарского края.

Заявитель является участником системы обеспечения лекарственными средствами и медицинскими товарами государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и социальной защиты Краснодарского каря за счет средств государственного бюджета. То есть денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Югмедифарм»- это средства бюджета, выделенные государством на закупку лекарственных средств и медицинских товаров. Таким образом, ООО «Югмедифарм» является звеном в выполнении государством его социальной функции перед гражданами, установленной Конституцией.

Единовременное исполнение решения налогового органа повлечет существенное ограничение имущественных возможностей общества, возникновение затруднений в выполнении договорных обязательств.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности ходатайства применительно к наличию оснований для запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Югмедифарм» налога и пени, штрафа в размере 4 219 917 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, проанализировал и оценил  финансовое состояние общества.

Из материалов дела следует, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Из представленного заявителем бухгалтерского баланса на 30 июня 2009 г видно, что активы общества на конец отчетного периода составляют 48 317 тыс. руб., в том числе: основные средства 883 тыс. руб., незавершенное строительство 8 тыс. руб., запасы 18 184 тыс. руб., краткосрочная дебиторская задолженность 27 600 тыс.руб.

Краткосрочные обязательства согласно данным бухгалтерского баланса на 30 июня 2009 г составляют 43 968 тыс. руб., в том числе: займы и кредиты 2 600 тыс. руб., кредиторская задолженность 41 369 тыс. руб.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании частично недействительным обжалуемого решения, налог будет взыскан налоговым органом с учетом пени, начисленной за период его неуплаты.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции заявления общества о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов, учитывает интересы третьих лиц (кредиторов общества, в том числе по заработной плате, а также покупателей поставляемых лекарственных средств).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговая инспекция не привела доводов и соответствующих доказательств, позволяющих установить наличие убедительных оснований, что по окончании разбирательства по делу у общества не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта, а также то, что общество не обосновало конкретными обстоятельствами причины обращения с заявлением об обеспечении требования и  является недобросовестным налогоплательщиком.

Доводы налоговой инспекции о недопустимости принятия судом обеспечительной меры основаны на предположениях и намерении до рассмотрения спора по существу взыскать с общества в бесспорном порядке всю сумму оспариваемых налоговых платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 г по делу № А32-50430/2009-25/619 спор разрешен по существу. Признано недействительным решение инспекции от 03.08.2009 г № 14-32/53 в части налога на прибыль в сумме 2 757 391 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 739 102 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 329 746 руб., как не соответствующее Налоговому кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд установил, что заявленная обществом мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил статьи 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г по делу № А32-50430/2009-25/619 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев