Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-12295/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-12295/2005

18 февраля 2010 г.                                                                              15АП-113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: Иванов В.В. по доверенности от 01.06.2009 г.;

от конкурсного управляющего: Федорова И.В. по доверенности от 14.09.2009 г.; конкурсного управляющего Пухова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от   06.10.2009 г. по делу № А32-12295/2005 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании несостоятельным (банкротом)  ЗАО «Чекон»

принятое в составе судей Рыбалко И.А., Федькина Л.О., Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Чекон», кредиторы ООО «Прикубанское», ОАО «Анапский хлебокомбинат», ЗАО «Первомайское» обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Пухова А.Б., кроме того, от собрания кредиторов от 11.06.2009 г. поступило ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Пухова А.Б.

Определением суда от 06.10.2009 г. жалоба ООО «Прикубанское»,  ОАО «Анапский хлебокомбинат», ЗАО «Первомайское» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Чекон» Пухова А.Б. и  ходатайство собрания кредиторов от 11.06.09 г. об отстранении Пухова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Чекон» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, оставлены без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что не доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения Пуховым А.Б. обязанностей конкурсного управляющего. ЗАО «Чекон» для целей применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не является сельскохозяйственной организацией. Конкурсный управляющий представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Доводы заявителей жалобы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры для поиска и сохранности имущества должника ЗАО «Чекон», не подтверждаются материалами дела.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила  определение отменить, отстранить Пухова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Чекон», признать работу арбитражного управляющего выполненной ненадлежащим образом.

Податель жалобы полагает, что Пухов А.Б. относится к исполнению своих обязанностей ненадлежащим образом. В нарушение норм Постановления Правительства от 22 мая 2003 г.  № 299 на протяжении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим не представлялись собранию кредиторов и в суд копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения. Не представлен отчет об использовании денежных средств должника. Конкурсным управляющим с даты утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Чекон» 15.11.2007 г. и по дату проведения последнего собрания кредиторов 11.06.2009 г. не предприняты меры к реализации имущества должника в порядке статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим нарушены нормы статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как на продажу выставлен не весь имущественный комплекс должника, а часть имущества. Действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Чекон», выраженные в нереализации имущества должника в сумме 5 237,75 тыс. руб., необоснованном затягивании процедуры банкротства, отвлечении из конкурсной массы денежных средств на заработную плату, приводят к невозможности расчетов с кредиторами на протяжении более 4 лет, чем нарушаются права кредиторов, данные действия могут повлечь за собой убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции и конкурсный управляющий  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.05 г. в отношении должника ЗАО «Чекон» введена процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий Пухов А.Б.

В обоснование своей позиции о том, что  арбитражный управляющий Пухов А.Б. относится к исполнению своих обязанностей ненадлежащим образом, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края указало следующее:

В соответствии с п. 10 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п.11).

По мнению подателя жалобы, в нарушение указанных норм Постановления Правительства № 299 на протяжении процедуры конкурсного производства Пуховым А.Б. не представлялись собранию кредиторов и в суд копии документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения.

Однако, указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Пухов А.Б. представлял собранию кредиторов и суду отчеты о своей деятельности (в частности, от 12.10.2006 г. –л.д.3-8 т.7; от 24.01.2007 г. – л.д.103-109 т.7; от 17.04.2007 г. – л.д.7-19 т.8, от 21.09.2007 г. –  л.д.88-94  т.8; от 15.11.2007 г. – л.д.135-142  т.8; от 16.05.2008 г. – л.д. 36-43 т.9; от 18.08.2008 г. л.д.51-56 т.10; от 11.03.2009 г. – л.д. 80-86 т.11; от 10.04.2009 г. – л.д. 16-21 т.12; от 11.06.2009 г. – л.д. 41-47 т.13), при этом доказательств того, что указанные отчеты не соответствовали требованиям ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» податель жалобы не представил. Отчеты были приняты к сведению собранием кредиторов.

Из указанных выше норм не следует, что конкурсный управляющий обязан представлять вместе с отчетом документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а иные сведения о ходе конкурсного производства, в частности, подтверждающие документы, представляются управляющим лишь по требованию  собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края доказательств того, что собрание кредиторов или суд  обращались с указанным требованием к арбитражному управляющему, не представлено.

Согласно ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, в рамках данного дела расчеты с кредиторами не завершены, производство по делу не прекращено, поэтому у арбитражного управляющего также отсутствует обязанность по оформлению отчета в порядке  ч.2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредиторы ранее уже обращались с жалобами на действия конкурсного управляющего, содержащими вышеуказанные доводы, однако указанные жалобы оставлены без удовлетворения, судебные акты не были обжалованы и вступили в законную силу (в частности, определение от 16.09.2008 г., от 09.10.2008 г.).

Несостоятельны ссылки подателя жалобы на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок, определенный «Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества   должника»,   принятым   собранием   кредиторов   ЗАО   «Чекон» 15.11.2007 г., и нарушены нормы статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как на продажу выставлен не весь имущественный комплекс должника, а часть имущества.

В обоснование своих доводов инспекция указала следующее:

Инвентаризация имущества должника ЗАО «Чекон» проведена 22.02.2007 г.,  составлены инвентаризационные описи №1-ОС, №2, №1-Т. Проведена Оценка имущества. Отчет об определение рыночной стоимости имущества должника №0368 составлен по состоянию на 25.08.2007 г. на сумму 7 174,1 тыс. руб.

21.09.2007 г. собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (л.д.112-114 т.д.8). 15.11.2007 г. в проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о внесении дополнений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В результате, кредиторами принято решение определить порядок продажи имущества должника ЗАО «Чекон» в соответствии со ст. 177, 179 Закона о банкротстве (л.д.159-161 т.8).

В соответствии с Уставом ЗАО «Чекон», общество создано для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, основным видом деятельности которого, является  производство сельскохозяйственной продукции и ее переработка.  В бухгалтерских балансах за 2004 и 2005 годы в графе «вид деятельности» указано: «сельское хозяйство».

Согласно статье 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,    при продаже имущества и имущественных прав должника сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

По мнению инспекции, по смыслу данной нормы предприятие выставляется на торги как единый имущественный комплекс (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, выставляемых