Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-14581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ, считает, что общество в соответствии с требованиями ст. 171-172 НК РФ подтвердило правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 12 491 564,6 руб. оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод налоговой инспекции о том, что  письмо  ИФНС РФ по г. Крымску  исх.       № 12-29/04044 дсп от 18.12.2008г. (т.1 л.д. 89-90),  свидетельствует о том, что  ООО «Диджитал» и  общество являются участниками  «схемы по минимизации налоговых вычетов по НДС путем перегона реализации сельскохозяйственной продукции от товаропроизводителей до перерабатывающих организаций»,  был  исследован  судом первой  инстанции  и  обоснованно отклонен.

Суд первой инстанции обоснованно указал что,  в соответствии с положениями ст. ст.68-69 АПК РФ доводы, приведенные в письме ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 18.12.2008г. не подтверждены материалами дела.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе указывает, что  протоколу  допроса Бушмина А.Ю. от 25.02.2009г. № 20 (т.1, л.д.110-119)  не была дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции,  исследовав указанный  протокол, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив его в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что из представленного протокола  не следует,   что  ООО «Диджитал»   договора  с ОАО «Кубаньхлебпродукт» не заключало и финансово-хозяйственную деятельность с ним  не вело.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение налоговой инспекцией положений ст. 101 НК РФ, выразившееся в принятии оспариваемого решение по результатам проверки  лицом, не принимавшим участие в  рассмотрении материалов проверки.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  протокол рассмотрения материалов проверки  и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.03.2009г. № 21-04-01/395 составлен и  подписан заместителем начальника ИФНС России № 2 по г. Краснодару Поповским И.Г.

Решение № 09 от 13.03.2009г.  об отказе в возмещении  12 491 564 руб. налога на добавленную стоимость, Решение  № 2501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки декларации по НДС за 3 квартал 2008г.   подписаны заместителем начальника ИФНС России № 2 по г. Краснодару Зубовым О.Ю.

Поскольку при принятии решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд первой инстанции  обоснованно признал данный ненормативный акт не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции  о  том, что заместитель начальника инспекции Поповский И.Г. 13.03.2009г. находился  на совещании в администрации ЦАО г. Краснодара 13.03.2009 г.  в связи с чем произошла замена лица, рассматривающего дело на  заместителя начальника инспекции Зубова О.Ю., который  повторно рассмотрел материалы камеральной проверки и завершил их рассмотрение принятием оспариваемого решения № 9, был обоснованно отклонен судом первой инстанции так как о рассмотрении материалов проверки  другим должностным лицом общество не было уведомлено, участия в рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции Зубовым О.Ю. не принимало и было лишено возможности привести доводы и возражения в свою защиту лицу, повторно рассматривающему материалы проверки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16 ноября 2009г. по делу        № А32-14581/2009-66/375 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Д.В. Николаев

                       Н.В. Шимбарева