Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-3296/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3296/2009

19 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Шабунина И.А., представитель по доверенности от 08.02.2010г. №10, паспорт №0399 241306, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, 24.02.2000г.

Дунаева В.А., представитель по доверенности от 08.02.2010г. №11, паспорт №0304 743145, выдан ОВД Динского района КК, 02.10.2003г.

от заинтересованного лица:

Валеева Т.Г. представитель по доверенности от 08.02.2010г. №03-12/01698

Мазова О.Е. представитель по доверенности от 08.02.2010г. №03-12/01700

Кузова А.В., представитель по доверенности от 08.02.2010г. №03-12/01699 (после перерыва не явился)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009г. по делу № А32-3296/2009-70/68

по заявлению ОАО "Динсксахар"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 21.10.08г. №09-37/1143 в части

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Динсксахар" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Динскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.10.08г. №09-37/1143 в части доначисления НДС в размере 31 177 924,99 руб., пени по НДС в размере 7 349 179,16 руб. и штрафа по НДС в размере 6 235 584,80 руб.; налога на прибыль в размере 19 067 579 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 618 499,21 руб. и штрафа по налогу на прибыль в размере 3 813 515,80 руб.; о признании незаконным п. 1.2.3, 6.7.8.9.10. и 11 требования №23023 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления НДС в размере 31 177 924,99 руб., пени по НДС в размере 7 349 179,16 руб. и штрафа по НДС в размере 6 235 584,80 руб.; налога на прибыль в размере 19 067 579 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 618 499,21 руб. и штрафа по налогу на прибыль в размере 3 813 515,80 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.11.09г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по Динскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 16 ноября 2009г. отменить.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Податель жалобы считает, что на оспариваемую сумму НДС, приходится штраф в сумме 6 200 122,80 руб., пеня в сумме 6 886 613,78 руб., тогда как налогоплательщиком  оспаривается штраф по НДС в сумме 6 235 584,80 руб., пеня в сумме 7 349 179,16 руб. 

09.02.10г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12.02.2010г. до 10 час. 30 мин. В целях сверки суммы требований по делу в части НДС. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 12.02.2010г. в 10 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 12.02.10г. судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующий в деле ходатайствовали о приобщении к материалам дела акта сверки. Судебная коллегия акт сверки приобщила к материалам дела.

Из акта сверки следует, что на сумму доначисленного НДС по основаниям, указанным в п. 1.21 акта выездной налоговой проверки №09-37/1025 от 16.09.08г. приходится сумма пени – 6 886 613,78 руб., сумма штрафных санкций – 6 200 122,80 руб. 

В связи с чем, представители заявителя ходатайствовали об уточнении требований, просили признать недействительным решение налоговой инспекции по Динскому району Краснодарского края от 21.10.2008г. №09-37/1143 в части доначисления ОАО "Динсксахар": НДС в размере 31 177 924,99 руб., в том числе: 14 300 684, 58 руб. – за 2006г. и 16 877 240,41 руб. за 2007г., штрафа по НДС в размере 6 200 122,80 руб.; пени по НДС в размере 6 886 613,78 руб.; налога на прибыль в размере 19067579 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 3813515,80 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3618 499,21 руб.; признать недействительным п.1,2,3,6,7,8,9,10,11 требование №23023 об уплате налога, сбора, пени, в части НДС в размере 31 177 924,99 руб.,  том числе 14 300 684,58 руб. – за 2006г. и 16 877 240,41 руб. – за 2007г., штрафа по НДС в размере 6 200 122,80 руб., пени по НДС в размере 6886 613,78 руб., налога на прибыль в размере 19 067579 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 3813 515,80 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 3 618 499, 21 руб. В остальной части от требований отказались.

Представители налоговой инспекции не возражали против частичного отказа от требований.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества от заявления в части заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, основан на акте сверки сумм доначисленных пени и штрафных санкций по НДС, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в части, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в части отказа ОАО "Динсксахар" от требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Динскому району от 17.09.07г. №363 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Динсксахар" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.10.04г. по 30.06.07г., в том числе налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН за период с 01.01.04г. по 31.12.06г., НДФЛ с 01.10.04г. по 31.08.07г.

По результатам проверки составлен акт №09-37/1025 от 16.09.08г.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте, налогоплательщиком представлены возражения.

Рассмотрев возражения общества, материалы выездной налоговой проверки, начальник инспекции вынес решение от 21.10.08г. №09-37/1143, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10 640 985 руб., доначислено налогов в сумме 54 110 180 руб. и пеней в сумме 11 184 346 руб.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению инспекции, обществом занижен объем реализации на стоимость услуг по переработке давальческого сахара – сырца на том основании, что выявлено несоответствие количества поступившего давальческого сахара – сырца по данным, полученным в ходе таможенной ревизии и данным, полученным в ходе выездной налоговой проверки. Исходя из среднегодовых цен на услуги по переработке давальческого сахара – сырца, общество занизило сумму доходов от реализации услуг в 2006г. на 79 448 247,60 руб., в 1 полугодии 2007г. на 93 762 446,69 руб. 

По мнению налогоплательщика, у Общества учет движения давальческого сахара-сырца и учет доходов от предоставления услуг по переработке давальческого сахара-сырца ведется надлежащим образом. Данный факт подтверждается имеющимися бухгалтерскими документами. Так, за период с апреля 2006г. по июль 2007г. общий объем поставки сахара-сырца на ОАО «Динсксахар» составило 189 247,15т. Объемы и порядок поступления подтверждаются представленными первичными документами, а именно: журналом прихода сахара-сырца; выпиской по счету 003; реестром первичных документов по доставке сырца (ж/д накладными, ВТТ, ГТД, инвойсами и контрактами); книгой перевески сырца; книгой «итог сырца». За период с апреля 2006г. по июль 2007г. общий объем переработанного Обществом сахара-сырца составил 188 431,915т. Движение и перемещение давальческого сырья со склада в переработку отражено в регистрах помесячного учета и в журналах прихода сахара-сырца. Помимо этого, в рамках налоговой проверки представлялись документы по расходу энергоносителей, воды и иных расходных материалов (журнал ордер № 10 - справки-отчеты помесячно по расходу теплоэнергии, воды, электроэнергии), нормативы расхода вышеуказанных материалов позволяют утверждать, что их расход за проверяемый период соответствует объему переработки сахара-сырца, отраженного в бухгалтерском учете Общества. За период с апреля 2006г. по июль 2007г. Обществом оказано услуг на общую сумму 122 503 111,11 руб. С данной выручки был уплачен НДС в размере 18 686 9158,26 руб., а также налог на прибыль. Объемы поступившего Обществу сахара-сырца точно совпадают с объемами переработанного сырья. Все движения сахара-сырца по складу отражены в соответствующих журналах и совпадают с графиками переработки. Таким образом, представленная документация подтверждает ведение достоверного и надлежащего учета поступления, движения давальческого сырья и учет доходов от предоставления услуг по переработке. Основания для определения сумм налогов расчетным путем на основании иной информации отсутствуют. Информация налогового органа, взятая за основу произведенного в решении №09-37/1143 расчета сумм налогов, не является достоверной и документально не подтверждена. Все вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что в указанный период перерабатывалось только то количество сырца, которое проходило по бухгалтерскому учету.

При вынесении судебного акт, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

ИФНС России по Динскому району не предоставлено суду первичных бухгалтерских документов, подтверждающих занижение ОАО «Динсксахар» полученного дохода услуг ОАО «ОТС» в размере 79 448 247,6 руб. в период апрель - декабрь 2006 и 93 762 446,69 руб. в 1 полугодии 2007. Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих поступление в адрес ОАО «Динсксахар» сахара-сырца в объеме 368 779, 794 тонн.

Представленные налоговым органом материалы проверки, факты осуществления обществом переработки и занижения дохода в указанных размерах не подтверждают.

На основании представленных в дело железнодорожных накладных, ГТД, ВТТ, актов переработки, реестра ОАО «РЖД» судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемый период на ОАО «Динсксахар» поступило и было переработано 199 262,30 тонн сахара-сырца, что соответствует регистру количественного учета (забалансовый счет 003), представленному ОАО «Динсксахар».

В спорный период ОАО «Динсксахар» велись журналы прихода сахара-сырца, отчеты переработки и выработки сахара, акты на переработку сахара-сырца, которые были представлены в ходе налоговой проверки.

Таким образом, налоговая инспекция на момент проверки располагала документами,