Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-18651/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

группа «УралСиб», согласно договора от 29 июля 2006 г. № 119/06/231 в полном объеме.

Основания отказа ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в принятии и осуществлении оплаты счета № 7 от 14.08.2008 г. ООО «Хирургический центр», по причине оказания медицинских услуг в ЛПУ, не предусмотренном программой страхования клиента, несостоятельны, поскольку ООО «Хирургический центр» не мог знать об условии возможности предоставления или не предоставления для клиента медицинской услуги в том или ином ЛПУ, предусмотренном либо непредусмотренном договором страхования между страховщиком и застрахованным, и следовательно согласно п. 2.2.1. договора от 29 июля 2006 г. №119/06/231 руководствовался наличием действующего полиса ЗАО «Страховая группа «УралСиб» у застрахованного.

Списки застрахованных согласно п.2.2.3 договора от 29 июля 2006 г. № 119/06/231 в адрес исполнителя заказчиком не представлялись, ни в данном случае начала обслуживания с 10.07.2007 г., ни ранее в других случаях, что не отрицается сторонами настоящего спора. В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представление списков застрахованных было не важным для заказчика и обычной практикой взаимоотношения сторон в рамках исполнения спорного договора.

Следовательно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг Прорешину О.М. заявлены правомерно.

В силу п.1.2. договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем медицинские услуги по ценам, утвержденным в Прейскуранте на медицинские услуги, в сроки и в порядке, определенном разделом 4 настоящего договора.

Сверив объем оказанных Прорешину О.М. медицинских услуг с Прейскурантом цен на медицинские услуги клинического центра эндоскопической хирургии ООО «Хирургический центр» со стоимостью услуг заявленных истцом к взысканию в рамках настоящего дела, апелляционный суд признал заявленные требования о взыскании задолженности в размере 59 002 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа рассчитанной в соответствии с п. 6.4. договора возмездного оказания медицинских услуг от 29 июля 2006 г. № 119/06/231 в сумме 20 945 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. договора возмездного оказания медицинских услуг от 29 июля 2006 г. № 119/06/231 за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы просроченного платежа. Уплата пени не освобождает заказчика от осуществления основного платежа.

Проверив выполненный истцом расчет пени, апелляционный суд признал его арифметически неверным, поскольку он был выполнен без учета п. 6.4. спорного договора в соответствии с которым размер пени не должен превышать 5 % от общей суммы просроченного платежа, в связи с чем апелляционный суд признал заявленные истцом требования о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 950 руб. 10 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за апелляционную жалобу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 г. по делу №А32-18651/2009 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хирургический центр» 59 002 руб. задолженности, 2 950 руб. 10 коп. процентов, а также 2 246 руб. 02 коп. госпошлины по иску и 1 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина