Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А01-1382/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
которые приняли оспариваемое решение или
совершили действие (бездействие), а также
устанавливает, нарушают ли оспариваемые
решение, действие (бездействие) права и
законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Из представленной в материалы дела выписке из государственного кадастра недвижимости от 22.05.2009г. следует, что спорный земельный участок из земель сельхозназначения площадью 21178000 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.05.2009г. с кадастровым номером 01:01:3401000:939. Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вступившему в силу с 01.07.2006г) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. Заявитель полагает, что земельный участок разграничен ввиду его предоставления федеральному государственному унитарному предприятию, ссылаясь на преюдицию выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда от 10.11.2008г. по делу № А01-265/2008. Однако, указание в тексте постановления от 10.11.2008г. по делу № А01-265/2008 на то, что правопредшественник ОАО «Адыгейское» по племенной работе» являлся государственным унитарным предприятием, а земельный участок, предоставленный ему федеральной собственностью на основании п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является правовым выводом, а не установленным по делу обстоятельством в отношении конкретного земельного участка. Вопросы разграничения прав на земельный участок площадью 21178000 с кадастровым номером 01:01:3401000:939 и установления органа, уполномоченного на принятие решения о передаче данного земельного участка в собственность, предметом спора по делу № А01-265/2008 не являлись, и, следовательно, не могли быть установлены. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, лишь в случае, если в нем участвуют те же лица. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея к участию в деле № А01-265/2008 не привлекалось, выводы, изложенные в судебных актах по делу № А01-265/2008, не имеют для него преюдициального значения. Следовательно, факт принадлежности земельного участка к федеральной собственности, полномочия ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея на распоряжение спорным земельным участком и незаконность его отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю, должны быть доказаны в рамках настоящего дела. Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 14.01.2010г. №01-01-02/004/2009-645, следует, что записей о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 21178000 с кадастровым номером 01:01:3401000:939 в ЕГРП не имеется. Доказательства включения спорного земельного участка до 01.07.2006г. в Перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в порядке, установленном ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» №101-ФЗ от 17.07.2001г., отсутствуют. Участвующими в деле лицами подтверждено, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации. Приватизация ФГУП «Адыгейское» по племенной работе» произведена в 2004г., земельный участок не вошел в состав приватизированного имущества. На дату вступления в силу п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (01.07.2006г.) спорный земельный участок находился в пользовании ОАО «Адыгейское» по племенной работе», в силу ст.66 ГК РФ являющегося коммерческой организацией созданной в форме хозяйственного общества, следовательно, он не может считаться предоставленным казенному предприятию, государственному унитарному предприятию или некоммерческой организации, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступивший в силу с 01.07.2006г. не содержит указаний о придании обратной силы его положениям, в том числе и части разграничения государственной собственности на землю. При этом из буквального толкования п.1 ст.3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 не следует, что его положения применяются и к тем ситуациям, когда на момент введения его в действие пользователем земельного участка являлось хозяйственное общество, созданное ранее в результате приватизации унитарного предприятия. Оснований для применения абз.2 п.3 ст. 28 и п.14 ст.43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ предусматривавшими, что решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости, не имеется, поскольку действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы (п.2 ст.3 Закона) и, кроме того, указанные нормы утратили силу с 01.07.2006 (в ред.Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). Наличие иных, предусмотренных законом оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, материалами дела не доказано. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст.ст.9-11 ЗК РФ). В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что с 01.07.2006г. государственная собственность на земельный участок была разграничена в соответствии с п.1 ст.3.1 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 в пользу Российской Федерации, в силу чего права управления и распоряжения земельным участком принадлежат ТУ ФАУГИ по РА, основан на неправильном толковании норм права. Суд первой инстанции в обоснование вывода о незаконности отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка исходил из обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования (п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ), недопустимости отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленных п.4 ст.28 ЗК РФ. Учитывая при этом, что отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих лицу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Однако, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и при разрешении спора следует руководствоваться положениями пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу требований пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 ст.19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что нормы этой статьи (в том числе и подп.1 п.1 ст.19.1 Закона, предусматривающего право приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с 1 января 2004 года) действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения. Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков названной категории земель относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Ограничения срока начала приватизации земель в Федеральном законе не установлены. Аналогичные разъяснения изложены в п. 8 постановления от 24.03.2005г. № 11 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из которых следует, что в случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 №113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (вступил в силу с момента его официального опубликования - с 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации. Законом Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений» от 07.06.2007г. №86 (в ред. Закона РА от 23.12.2008г. № 230, действовавшего на момент подачи заявления и вынесения оспариваемого отказа) установлено начало приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с 09.01.2050 года за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями (ст.14 Закона). Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не предоставлен гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, не занят принадлежащими заявителю зданиями, строениями, сооружениями. Закон Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений» от 07.06.2007г. №86 был принят Государственным Советом - Хасэ Республика Адыгея 30.05.2007г. в рамках полномочий, установленных п.п. «в», «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не оспорен, не признан недействующим. Статья 14 Закона Республики Адыгея не содержит дополнительных правил или ограничений оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а лишь устанавливает момент начала приватизации указанной категории земель в соответствии с п.4 ст.1 и п.2 ст.19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из преамбулы гл.3 Закона Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений» от 07.06.2007г. №86 и следует, что названный закон регулирует земельные отношения на территории Республики Адыгея в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством, в том числе особенности предоставления, изъятия и оборота земель сельскохозяйственного назначения. Вывод суда первой инстанции о том, что ст.14 Закона Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений» от 07.06.2007г. №86 регулирует порядок первичного предоставления земельного участка и не относится к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит буквальному содержанию указанной нормы, регулирующей оборот земель сельскохозяйственного назначения и в том числе особенности приватизации указанной категории земель. Доводы заявителя о необходимости различения институтов первичного предоставления земли и переоформления права бессрочного (постоянного) пользования при оценке сферы правового регулирования Закона Республики Адыгея от 07.06.2007г. №8 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 №16-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской, несостоятельны. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 №16-П выявлена неопределенность нормы части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» позволяющая органам исполнительной власти Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-44589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|