Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А53-14237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перед потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров;

срок восстановления энергоснабжения.

Данным пунктом определены три категории потребителей по условиям обеспечения режима работы энергопринимающих устройств.

Первой категорией надежности предусматривается необходимость обеспечения беспрерывного режима работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергоснабжение потребителей, не отнесенных к первой или второй категориям надежности, осуществляется по третьей категории надежности.

При этом в абзаце 7 названного пункта установлено, что для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы, возможность прекращения энергоснабжения по допустимому числу часов отключения присутствует  и для указанных категорий потребителей.

В абзаце 8 названного пункта предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Оспариваемое Приложение №4 не противоречит требованиям указанного пункта.

Следует также отметить, что большая часть актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, подписанных сторонами, содержит отметку о несоответствии указанных  в них электроприемников второй категории  надежности, что безусловно определяет правомерность включения названного Приложения №4 в договор.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение арбитражного суда  Ростовской области по делу № А53-14237/09  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                               Н.И. Корнева

                  И.В. Пономарева