Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-40699/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, вышеперечисленные решения вынесены с нарушением норм налогового законодательства и затрагивают интересы ИП Воробьева А.В. в сфере предпринимательской деятельности, так как налог фактически уплачен дважды, кроме того, дополнительно налоговым органом в бесспорном порядке взысканы пени.

В соответствии с пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Только неисполнение обязанности по уплате налога может являться основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией не принимаются доводы налогового органа в части необходимости учета по данному делу положений п. 3 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы (на момент рассмотрения дела в суде ООО КИИБ «БАНК СОЧИ» не ликвидирован).

Поскольку в рамках настоящего дела оспариваются действия налогового органа по принудительному взысканию сумм налога и пени, а не действия по отражению суммы налоговой задолженности в карточках расчетов с бюджетом, указанная выше норма Закона, касающаяся списания безнадежных ко взысканию налоговых платежей, не может быть применима.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, учитывая тот факт, что налогоплательщиком обязанность по уплате налогов была исполнена путем внесения наличных денежных средств в кассу банка (что подтверждается данными квитанции об уплате НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 22 702 руб. от 18.10.2008 г.), налоговый орган не имел право на применение мер принудительного характера, согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 19.12.2008 г. налогоплательщик уведомил Инспекцию ФНС России № 4 по г. Краснодару о сложившейся ситуации, и, ссылаясь на п.п. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, просил признать обязанность по уплате налога исполненной и возвратить незаконно взысканные суммы налога и пени на расчетный счет (письмо получено налоговым органом 25.12.2008 г.).

Налоговый орган оставил без рассмотрения указанное выше письмо налогоплательщика, возврат сумм налога и пени, списанных с расчетного счета заявителя на основании инкассовых поручений на общую сумму 22 702 руб. произведен не был.

Налоговый орган не представил суду доказательств наличия у налогоплательщика на дату вынесения оспариваемого судебного акта недоимки по налогам и пени.

При сложившихся обстоятельствах спорная сумма налога в размере 22702 руб. и пени 473,39 руб. подлежит возврату на расчетный счет ИП Воробьева А.В. с начислением процентов в соответствии с порядком, установленным ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5. ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. следует удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 по делу № А32-2080/2009-30/8.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 по делу №А32-40699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Е.В. Андреева