Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 n 15АП-8779/2008 по делу n А32-2839/2008-30/35-13/127 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также обязании возместить НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 15АП-8779/2008
Дело N А32-2839/2008-30/35-13/127
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ООО "Ю-Кубань" - представители: Шевченко Сергей Сергеевич, доверенность от 12.03.2009 г.; Лисицина Наталья Васильевна, доверенность от 12.03.2009 г.,
от ИФНС России N 1 по г. Краснодару - представитель не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 г. по делу N А32-2839/2008-30/35-13/127,
принятое в составе судьи Грязева В.В.
по заявлению ООО "Ю-Кубань"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 1 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ю-Кубань" (далее - ООО "Ю-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 1 по г. Краснодару) о признании недействительным решении N 595 от 13.11.2007 г. и N 5083 от 13.11.2007 г.; обязании ИФНС России N 1 по г. Краснодару возместить НДС в сумме 18 532 305 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указание поставщиком юридического адреса в счете - фактуре при несовпадении юридического адреса грузополучателя и места отгрузки не является основанием для признания таких счетов-фактур ненадлежаще оформленными. В штатном расписании ООО ТК "Союз" должность главного бухгалтера отсутствует, его функции выполняет руководитель, подпись которого имеется во всех счетах-фактурах. Представленные заявителем товарные накладные по сделкам со всеми контрагентами подтверждают факт реальности хозяйственных операций.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России N 1 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение от 01.11.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что обществом неправомерно заявлен к возмещению НДС по контрагентам ООО ТК "Союз", ООО "Партнер", ООО "Интер-Регион", ООО "Татнефть-АЗС-Юг" и ООО "Дон". В качестве грузополучателя в счетах-фактурах данных контрагентов указано ООО "Ю-Кубань", тогда как фактически грузополучателем являлся ООО "Юг-Терминал". В счетах-фактурах ООО ТК "Союз" отсутствуют подписи главного бухгалтера.
В судебном заседании представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что обществом предоставлены все документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами. В счетах-фактурах указан адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами. Фактический пункт отгрузки является местом хранения товара. ООО "Юг-Терминал" осуществлял хранение и транспортировку ГСМ на АЗС, принадлежащие заявителю на основании заключенных договоров хранения и транспортной экспедиции. В ООО ТК "Союз" обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора общества, подпись которого имеется в спорных счетах-фактурах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Ю-Кубань" за май 2007 г. ИФНС России N 1 по г. Краснодару приняты решения N 595 от 13.11.2007 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и N 5083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Полагая, что указанные решения инспекции являются незаконными, ООО "Ю - Кубань" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций с поставщиками обществом представлены договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату товара.
Наличие документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически осуществлены.
Оплата обществом НДС на основании выставленных поставщиками счетов-фактур подтверждена материалами дела, установлена судом и не оспаривается инспекцией.
Отказывая в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО ТК "Союз", налоговый орган указал, что данные счета - фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно в счетах-фактурах вместо подписи главного бухгалтера общества указано "не предусмотрен".
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.
Следовательно, действующим законодательством допускаются отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации.
В материалах дела имеется выписка из приказа N 1 лс от 15.02.2006 г., которой подтверждается, что обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора общества, следовательно, подписи главного бухгалтера на указанных выше счетах-фактурах не может и не должно быть (л.д. 51 т. 1).
Доказательства недостоверности названного приказа налоговой инспекцией не представлены.
Ссылка инспекции на неподтверждение налогоплательщиком права на налоговый вычет ввиду отсутствия в счетах-фактурах подписи руководителя общества в графе "главный бухгалтер" при наличии ее в графе "руководитель организации", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она основана исключительно на формальном подходе налогового органа к проверке правильности применения налогового вычета без учета фактических обстоятельств.
Апелляционной инстанцией отклоняется довод налогового органа об отсутствии у общества права на вычет НДС по счетам-фактурам ООО ТК "Союз", ООО "Партнер", ООО "Интер-Регион", ООО "Татнефть-АЗС-Юг" и ООО "Дон", в которых указан недостоверный, по мнению инспекции, адрес общества.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах в качестве грузополучателя указано ООО "Юг-Кубань" с адресом: г. Краснодар, ул. Карла Маркса, 14. При этом указанный адрес является юридическим адресом общества (л.д. 38 т. 1).
Налоговая инспекция указывает, что фактически товар был отгружен по адресу: г. Тихорецк, ул. Федосеева, 47а и грузополучателем товара является ООО "Юг-Терминал".
В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.
На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Суд первой инстанции, исследовав выставленные в адрес общества поставщиками счета-фактуры, установил, что указанный в них адрес грузополучателя соответствуют адресу, указанному в учредительных документах и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, и сделал правильный вывод о том, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости указания в счетах-фактурах адреса грузополучателя, исходя из фактического места отгрузки и получения товара, как не соответствующие изложенным нормам материального права.
Налоговый кодекс РФ не требует указания в счетах-фактурах адресов грузоотправителей и грузополучателей исходя из фактических мест отгрузки и получения товара, указанные графы заполняются исходя из юридических адресов этих лиц.
Кроме того, между заявителем и ООО "Юг-Терминал" заключен договор N 536 от 01.03.2005 г., в соответствии с условиями которого ООО "Юг-Терминал" обязался оказывать ООО "Ю-Кубань" услуги по приемке, хранению и учету нефтепродуктов.
В соответствии с п. 3.1.2 договора на ООО "Юг-Терминал" возложены обязанности по совершению юридических действий, связанных с приемом и оформлением грузов поступающих в его адрес.
На основании заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции N 74/01/06 от 01.01.2006 г. ООО "Юг-Терминал" осуществлял перевозку автомобильным транспортом хранящихся на его нефтебазах нефтепродуктов, принадлежащих ООО "Ю-Кубань".
Таким образом, фактический пункт отгрузки является местом хранения нефтепродуктов.
Исполнение договорных обязательств заявителем вне места его государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности только по месту регистрации.
Налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах хозяйственных операций.
В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК ИФНС России N 1 по г. Краснодару не доказала обоснованность принятых решений, в том числе инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий ООО "Ю-Кубань" на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Ю-Кубань".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 n 15АП-8506/2008 по делу n А32-22646/2008-34/380-238АЖ По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также