Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-24026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что правонарушение выявлено в 2008 году, следовательно, исчисление штрафа должно производиться исходя из выручки правонарушителя, полученной за 2007 год.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения УФАС по КК о возбуждении дела об административном правонарушении № 289 от 10.10.2008 заявителем были представлены следующие документы: «Сменный отчет АЗС», «Реализация товаров», отчет о прибылях и убытках за 2007, служебная записка, согласно которой объем выручки от реализации бензинов, полученной через АЗС в г. Армавир за 2007 суммарно (с учетом наличного и безналичного расчета) составил 93 222 272 руб. 36 коп.

Как установлено судом, Управление указывает, что расчет штрафа производился исходя из информации, представленной обществом; объем выручки от розничной реализации бензинов автомобильных марок А-92, А-95 и дизельного топлива, полученной через АЗС в г. Армавире за 2007 год суммарно (с учетом наличного и безналичного расчета) составляет 93 222 272 руб. 36 коп. Размер штрафа рассчитывался Управлением на основании «Сменного отчета АЗС» (реализация за наличный расчет) за 2007 год. В указанном отчете сумма выручки общества в 2007 году составила 83 195 173 руб. 15 коп. В ходе рассмотрения дела № 199 Управлением исследовался уровень розничных цен на бензин автомобильный марок А-92, А-95 и дизельное топливо за период с января по июль 2008 года. Вышеуказанные розничные цены являются публичными (общедоступными) и вывешены на табло АЗС общества и других участников обществ. Скидка 2,5 % устанавливается к розничной цене на бензин автомобильный марок А-92, АИ-95 и дизельное топливо по приказу. Реализация нефтепродуктов с АЗС по скидкам требует дополнительного оформления документов на право пользования данной скидкой (подписание договора, получение дисконтной карты на определенный объем нефтепродуктов, внесение авансовых платежей и т. д., при этом используется как наличный, так и безналичный расчет, путем перевода денежных средств на расчетный счет общества).

Руководствуясь ст. 14.32 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ Управление при расчете штрафа приняло во внимание объем выручки от розничной реализации бензинов автомобильных тех марок, на которые общество устанавливало и поддерживало одинаковые по сравнению с другими хозяйствующими субъектами рынка нефтепродуктов муниципального образования г. Армавир цены. На основании изложенного Управление вынесло постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 /100 объема выручки от розничной реализации бензинов автомобильных (Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива в географических границах муниципального образования город Армавир за 2007 год, что составило 831 951 руб. 73 коп.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, данный расчет штрафа является неверным и не основанном на фактическом объеме выручки, являющемся основанием для исчисления размера штрафа, поскольку Управление для расчета штрафа использовало данные об общем размере выручки общества за 2007 год от реализации нефтепродуктов на АЗС города Армавира, фактически включающем НДС, тем самым необоснованно объединив сумму выручки от розничной реализации нефтепродуктов по совпадающим с другими лицами ценам (указанным на АЗС), и сумму выручки от реализации нефтепродуктов по другим ценам (с учетом скидок и безналичный расчет).

Как было указано выше, в соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса РФ относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях главы 25 Налогового кодекса РФ товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно материалам дела, общество совершило правонарушение на рынке розничной реализации нефтепродуктов через АЗС по ценам, совпадающим с другими хозяйствующими субъектами и указанными на табло АЗС. Таким образом, при расчете штрафа Управление обязано было исходить из выручки от розничной реализации нефтепродуктов, реализуемых по совпадающим с другими хозяйствующим субъектам ценам (указанным на табло АЗС) и не включающей НДС.

Для расчета штрафа Управлением были взяты следующие данные: выручка за наличный расчет без скидки + со скидкой и с НДС. Так, выручка за автомобильный бензин Аи-92 за 2007 год составила 48 624 292 руб. 58 коп., бензин автомобильный Аи-95 -19 056 147 руб. 25 коп., дизельное топливо - 15 514 733 руб. 32 коп., итого 83 195 173 руб. 15 коп.

С учетом названных фактических обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд исходит из того, что при исчислении размера штрафа следовало учитывать выручку за наличный расчет без скидки и не включающую НДС. Учитывая изложенное, для определения штрафа, следовало применить следующие данные: выручка на АЗС за 2007 год составила на автомобильный бензин Аи-92 - 21 286 806 руб. 48 коп., бензин автомобильный Аи-95 - 5 836 548 руб. 30 коп., дизельное топливо - 3 685 775 руб. 22 коп., итого 30 809 130 руб.

Таким образом, при исчислении штрафа следовало исходить из суммы выручки от реализации товара в размере 30 809 130 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 831 951 руб. 73 коп. и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 308 091,30 руб., определенном судом в соответствии с требованиями, установленными для расчета размера штрафа, исчисляемого из выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Доводы антимонопольного органа о правильности назначенного оспариваемым постановлением размера штрафа являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 г. по делу № А32-24026/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова