Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-20943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как комиссионер (п.1.1 договора), так оно и действовало.

Следовательно, в силу указания ст.1011 ГК РФ  к отношениям общества и предпринимателя, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следование сторон тем идеальным моделям поведения, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, предполагало следующее развитие событий: передача Галкину С.В. права требования возврата платежа, заявление Галкиным С.В. о зачете встречного однородного требования против обязанности платежа по договору купли-продажи.

Очевидно, что в данной ситуации право требования возникло бы у Галкина С.В., он бы в такой ситуации и являлся надлежаще легитимированным истцом.

Срок давности (вопрос об его истечении)  зависел бы от того, мог ли Галкин С.В. до момента принятия решения судом Аксайского  района знать о пороках, приведших к незаключенности договора купли-продажи.

Нежелание сторон следовать предписанным Кодексам моделям поведения не может повлечь у истца каких-либо преимуществ, в  том числе применительно к сроку исковой давности.

Информированность общества подтверждается и приобщенной к материалам дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что согласно пояснениям Галкина С.В. еще до заключения между ним и ТСЖ договора купли-продажи общество, Галкин и ТСЖ  договорились об оплате денежных средств ТСЖ Галкиным и возврате денежных средств от ТСЖ обществу. В постановлении также получили отражение показания С.В. Галкина, согласно которым он заплатил через гр.Коновалова в ТСЖ 937 000 рублей, полученные денежные средства Коновалов внес согласно приходному кассовому ордеру №52 от 19 июня 2006г. в ООО “Диалог” – л.д.149.

Указание в решении Аксайского районного суда на получение денежных средств председателем правления ТСЖ “Искра” от Гаджимагомедова в размере 300 000 рублей не может расцениваться как признание долга, признание долга должно быть совершено должником перед кредитором. Основания для констатации перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Поскольку иск подан в сентябре 2009г., в защите надлежит отказать в любом случае, в связи с пропуском обществом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009г. по делу № А53-20943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко