Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А32-20739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приложениями, инвойс (счет-фактура), упаковочный лист, товаросопроводительные документы, иные документы, необходимые для принятия ГТД и применения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и выпуска товара в свободное обращение, что подтверждается описью документов к каждой ГТД с отметкой инспектора таможни о принятии. Заявителем были уплачены таможенные платежи исходя из величины таможенной стоимости, заявленной в ДТС-1 к оспариваемым ГТД по первому методу таможенной стоимости.

В процессе производства таможенного оформления таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.

Таможенным органом у декларанта были затребованы дополнительные документы: таможенные декларации страны отправления товара, прайс-листы фирмы изготовителя, документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке, документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товара до таможенной границы России, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя.

В целях соблюдения условий выпуска товаров таможенным органом был осуществлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Индивидуальным предпринимателем Леоновой М.Ю. дополнительно уплачены залоговые платежи по спорным ГТД на общую сумму 5 776 349, 65 руб. (пять миллионов, семьсот семьдесят шесть тысяч, триста сорок девять рублей, 65 коп.), что подтверждается таможенными расписками №№ 10318030\160507\ТР-3389566,10318030\170507\ТР-3389581, 10318030\190507\ТР-3389588, 10318030\190507\ТР-3389589, 10318030\210507\ТР-3389604,10318030\220507\ТР-3389602,10318030\220507\ТР-3389614, 10318030\220507\ТР-3389613,10318030\250507\ТР-3389626, 10318030\250507\ТР-3389627, 10318030\260507\ТР-3389636, 10318030\250507\ТР-3389625, 10318030\270507\ТР-3389641, 10318030\270507\ТР-3389640, 10318030\300507\ТР-3389656, 10318030\300507\ТР-3389657, 10318030\310507\ТР-3389662, 10318030\230507\ТР-3389619Л0318030\140507\ТР-3389558, 10318030\170507\ТР-3389578.

Данное обстоятельство также не оспаривается таможенным органом.

В установленные сроки заявитель направил в таможенные органы пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристик товара. Таможенный орган не принял заявленную предпринимателем таможенную стоимость. Основанием для отказа заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости явился тот факт, что в результате контроля заявленной таможенной стоимости обнаружены признаки того, что использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости не могут являться достоверными (в представленном инвойсе отсутствует имя подписавшего документ и его должность; в описании товара не указана его сортность, что не позволяет однозначно идентифицировать поставленный товар), при этом в установленные таможенным органом сроки не представлены дополнительно запрошенные документы, позволяющие осуществить проверку достоверности сведений, содержащихся в прилагаемых к ГТД документах, о величине всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары; соблюдения условий применения метода; отсутствии дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Данное решение отражено таможенным органом в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 на дополнительном листе формата А4 по оспариваемым ГТД.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость оцениваемых товаров другим методом определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости оцениваемых товаров с использованием третьего метода определения таможенной стоимости, указав при этом в графе 7 ДТС-2 на дополнительном формате А4 по оспариваемым ГТД на невозможность использования метода по «стоимости сделки с ввозимыми товарами» по причине не представления декларантом документов, позволяющих осуществить проверку достоверности сведений о стоимости сделки и соблюдения условий применения метода в части отсутствия необходимости дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате; на невозможность использования метода по «стоимости сделки с идентичными товарами», по причине того, что в документах отсутствует информация о сортности, калибровке и других физических характеристиках товара, необходимая для подбора идентичных товаров.

Предприниматель о принятом таможенным органом решениях о таможенной стоимости по оспариваемым ГТД был уведомлен, посредством вручения ему соответствующих ДТС-2, без направления в его адрес письменных бланков КТС-1, КТС-2, заполненных таможенным органом и свидетельствующих о произведенной таможенным органом корректировке таможенной стоимости и величине таможенных платежей, подлежащих доплате.

Залоговые платежи, внесенные заявителем в кассу таможенного органа по указанным выше таможенным распискам на общую сумму 5 776 349, 65 руб. (пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок девять рублей, 65 коп) были зачтены по заявлению плательщика в счет уплаты дополнительно начисленных по корректировке таможенных платежей.

16 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Леонова М.Ю. обратилась в Сочинскую таможню с заявлением № 01-19/06472 о возврате излишне взысканных денежных средств по указанным выше спорным ГТД, мотивируя незаконностью корректировки и последующего зачисления дополнительно начисленных  таможенных платежей.

13 июля 2009 года Сочинская таможня письмом 16-19/5910 предпринимателю отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Отказ мотивирован тем, что действия таможенного органа по корректировке ввезенного Леоновой Ю.М. товара соответствуют действующему таможенному законодательству и не признаны недействительными ни вышестоящим органом, ни судом.

Полагая, что решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным, предприниматель Леонова обратилась в суд с настоящими требованиями.

Поскольку основанием для дополнительного начисления таможенных платежей стало проведение корректировки таможенной стоимости, то необходимым условием для возвращения излишне уплаченных таможенных платежей является проверка законности и обоснованности корректировки таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения корректировки таможенной стоимости по следующим основаниям.

В качестве причин корректировки таможенный орган указал на низкий ценовой уровень товара, непредставление дополнительно запрошенных документов, а также наличие противоречий в представленных документх, что выразилось в неправильном указании реквизитов сторон, в наличии визуального отличия в подписях сторон, учиненных на документах, подтверждающих факт заключения и исполнения контракта.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 19-24 Закона РФ «О таможенном тарифе»: по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что стоимостью сделки является цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. В подтверждение данного обстоятельства обществом представлены товаросопроводительные документы (коносаменты, счет-фактуры, упаковочные листы), согласно описи документов к каждой из указанных выше ГТД, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 0704008/2748/0033/2/0 (т. 1 л.д. 72-80). Между тем, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что декларантом уплачена иная фактическая стоимость за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Те же требования содержатся в пункте 2 статьи 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которым установлен круг обязанностей, лежащих на декларанте, а именно: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131), по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса. В данном случае обязанности были выполнены в полном объеме, возложение дополнительных обязанностей недопустимо.

На момент таможенного оформления перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной стоимости сделки установлен Приказом ГТК от 13 сентября 2003 года № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». Как следует из представленных в материалы дела доказательств, декларантом были представлены достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость и соответствующие требованиям действовавшего законодательства.

Из содержания пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 следует, что таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 апреля 2005 года № 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

При запросе дополнительных документов таможенным органом не учтено, что декларант не мог представить запрашиваемые таможенным органом документы, поскольку их представление не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта. Таможней также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что декларант располагал или мог располагать ими в силу обычаев делового оборота. Кроме того, запрашивая документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган не обусловил их запрос целями таможенного контроля и не указал, каким образом непредставление документов повлияло на правильность определения таможенной стоимости.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно,