Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 n 15АП-8913/2008 по делу n А53-13799/2008-С5-23 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 15АП-8913/2008
Дело N А53-13799/2008-С5-23
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону - представитель Тоболева Елена Сергеевна, доверенность от 11.01.2009 г. N 15/4,
от ООО "Торговый Дом "Астон" - представитель Пантелейко Алла Васильевна, доверенность от 11.01.09 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.11.2008 г. по делу N А53-13799/2008-С5-23
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
по заявлению ООО "Торговый Дом "Астон"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону
об признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Астон" (далее - ООО "ТД "Астон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения N 1136 от 24.04.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 691 276 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2008 г. решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 1136 от 24.02.2008 г. признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 219 886 руб. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Реальность хозяйственных операций с поставщиками подтверждена материалами дела. Недобросовестность общества налоговой инспекцией не доказана. Отсутствие субпоставщиков заявителя по юридическому адресу не свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды. В счетах-фактурах ООО "Паритет" отсутствует подпись главного бухгалтера; в ТТН нет подписи директора общества, в связи с чем инспекцией правомерно отказано в возмещении НДС по данному поставщику.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение от 13.11.2008 г. отменить в части признания незаконным решения инспекции.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что поставщики налогоплательщика ООО "Север" и ООО "Благодар" не являются производителями реализованной продукции. Поставщики данных обществ по юридическим адресам не располагаются. Согласно протоколу опроса руководителя ООО "Север" общество не имеет автотранспорта, тогда как во всех товарно-транспортных накладных указана данная организация. Контрагент ООО "Натуральная кожа" реорганизовано, проверить факт реализации товара в адрес ООО "ТД "Астон" не представляется возможным. Поставщик ООО "Арагон" - ООО "Графи-Т" осуществляет перечисление крупных денежных средств на счет физического лица с целью их дальнейшего обналичивания.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что налоговому органу представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность осуществления экспортных операций. В товарно-транспортных накладных по поставщику ООО "Север" указаны места погрузки, марки и номера транспортных средств, имеется подпись директора и печать данной организации. Выбор поставщиков второго звена не находится под контролем налогоплательщика как покупателя продукции.
В судебном заседании 02.03.2009 г. объявлен перерыв до 05.03.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТД "Астон" на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с Aston Agro - Industrial (Швейцария) отгрузило на экспорт продукцию.
В связи с проведением экспортных операций общество указало в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. на возмещение НДС в сумме 13 924 381 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону составлен акт N 2320 от 20.02.2008 г. и принято решение N 1136 от 24.04.2008 г. "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению". Указанным решением обществу возмещен НДС в сумме 11 233 105 руб., в возмещении 2 691 276 руб. - отказано.
Полагая, что указанное решение в части отказа в возмещении НДС является незаконным, ООО "ТД "Астон" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В подтверждение факта экспорта ООО "ТД "Астон" представило в налоговый орган предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов: контракты: N 07.07.703 от 20.07.2007 г., N 07.07.704 от 20.07.2007 г., N 07.08.843 от 03.08.2007 г., N 07.08.1073 от 21.08.2007 г., N 07.08.1082 от 21.08.2007 г., N 07.08.1110 от 24.08.2007 г., N 07.09.1423 от 21.09.2007 г., N 07.09.1461 от 25.09.2007 г., N 07.10.1575 от 04.10.2007 г., N 07.10.1616 от 16.10.2007 г.; ГТД N 10313110/021007/0002412, N 10313110/141007/0002540, N 10313110/300907/0002390, N 10313110/280907/0002381, N 10313110/300907/0002383, N 10313110/300907/0002394, N 10313110/011007/0002402, N 10313110/041007/0002437, N 10313110/031007/0002420, N 10313110/151007/0002551, N 10313030/041007/0001072, N 10313110/021007/0002405, N 10313030/091007/0001096, N 10313110/041007/0002430, N 10313110/180907/0002383, N 10313030/191007/0001162, N 10313030/231007/0001176.
Поступление валютной выручки подтверждено выписками Юго-Западного банка СБРФ от 14.08.2007 г., от 24.08.2007 г., от 04.10.2007 г., от 05.10.2007 г., от 27.09.2007 г., от 10.10.2007 г., от 12.10.2007 г., от 08.10.2007 г., от 26.09.2007 г., от 03.10.2007 г., от 25.10.2007 г., от 22.10.2007 г., от 23.10.2007 г.
Таможенными органами подтвержден факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Все таможенные декларации, представленные обществом, имеют отметки таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен".
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что формальное соблюдение требований статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой безусловности возмещения налогоплательщику сумм НДС, если при исполнении этих обязанностей и реализации права на возмещение сумм НДС выявлена недобросовестность налогоплательщика.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты по НДС.
Основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 1 219 886 руб. явился отказ в применении налоговых вычетов по поставщиками ООО "ТД "Астон": ООО "Благодар", ООО "Север", ООО "Натуральная кожа" и ООО "Арагон".
Реальность осуществленных хозяйственных операций с указанными контрагентами подтверждена представленными в материалы дела договорами поставки, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и платежными поручениями. Правильность заполнения указанных документов налоговая инспекция не оспаривает.
Наличие документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически осуществлены.
Ссылка налоговой инспекции на отсутствие у контрагента заявителя ООО "Север" транспортных средств обоснованно не принята судом во внимание, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности осуществления обществом транспортировки продукции с использованием транспортных средств третьих лиц.
Довод налоговой инспекции о том, что ООО "Благодар" по месту регистрации не находится и не осуществляет хозяйственной деятельности не принимается судом апелляционной инстанции.
Налоговое законодательство не связывает право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности контрагентами налогоплательщика только по месту регистрации. Юридические лица вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.
Невозможность проведения проверки поставщика - ООО "Натуральная кожа" в связи с реорганизацией общества само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении налога по данному поставщику. Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками (субпоставщиками) общества не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов.
Кроме того, реальность хозяйственных операций ООО "ТД "Астон" с указанными поставщиками и добросовестность общества за предыдущие налоговые периоды подтверждена судом кассационной инстанции (постановления от 29.12.2008 г. по делу N А53-8890/2008-С5-44, от 03.03.2008 г. по делу N А53-8567/2007-С6-46; от 01.10.2008 г. по делу N А53-5114/2008-С5-34; от 30.09.2008 г. по делу N А53-5113/2008-С5-27).
В указанных постановлениях, суд кассационной инстанции указал, что отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС; неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков сельхозпродукции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.
Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О и состоящей в следующем: истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непредоставление субпоставщиком общества - ООО "Графи Т" налоговой отчетности, а также перечисление обществом крупных сумм на счет физического лица, не свидетельствует о получении ООО "ТД "Астон" необоснованной налоговой выгоды (аналогичная правовая позиция в отношении указанного поставщика содержится в постановлениях
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 n 15АП-8807/2008 по делу n А32-13522/2008-41/230 По делу об отмене распоряжения должностного лица о выдаче регистрационных удостоверений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также