Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А01-1969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В настоящем случае нарушение условий лицензии обществом «Паскаль» выразилось не в непринятии мер к исполнению требований, установленных Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а в осуществлении лицензируемой деятельности по предоставлению услуг связи (услуг по передаче данных) при отсутствующих согласований с уполномоченными органами и процедур ввода в эксплуатацию оборудования.

Таким образом, в силу условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 59879, 59880, ООО «Паскаль» было не вправе осуществлять деятельность до получения соответствующих согласований и осуществленного надлежащим образом ввода оборудования в эксплуатацию. В связи с этим осуществление лицензируемой деятельности параллельно с принятием мер по получению соответствующих согласований не исключает ответственности общества, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Паскаль» в совершаемом правонарушении. ООО «Паскаль», зная о лицензионных условиях и принимая меры к получению согласований, сознательно приступило к осуществлению лицензируемой деятельности, допуская тем самым совершение административного правонарушения.

Судом также не принимаются во внимание ссылки общества на вынесение решения суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку о правонарушении Управлению Роскомнадзора стало известно 17.09.2009 года из письма УФСБ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом «Паскаль» административное правонарушение является длящимся и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок должен исчисляться с даты составления Актов проверки №59879-01-03/0002 и №59880-01-03/0002, т.е. с 09.10.2009 года. Таким образом, решение суда от 08.12.2009 вынесено в пределах установленного двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Полученное в сентябре 2009 года от УФСБ по Республике Адыгея письмо явилось основанием для осуществления в отношении ООО «Паскаль» проверочных мероприятий, однако не подтверждало само по себе совершение обществом правонарушения. Признаки административного правонарушения были обнаружены Управлением Роскомнадзора по Республике Адыгея лишь после проведения проверочных действий, совершение которых оформлено актами от 09.10.2009 года, дата которых и является датой обнаружения административного правонарушения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 08 декабря 2009 года о привлечении ООО «Паскаль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату обществу «Паскаль» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ч. 4 ст. 2058 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Адыгея от 08 декабря 2009 года по делу №А01-1969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паскаль» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, оплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева