Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А32-43044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полученных до расторжения договора уступки денежных средств в размере 1 510 000 руб. составляющих неосновательное обогащение подлежат удовлетворению.

Доводы Банка о том, что суд первой инстанции не установил, что ООО «Источник» были переданы  линии по производству муки и хлеба, что подтверждает исполнение договора уступки Банка и переход права требования к истцу подлежит отклонению в виду следующего.

Как следует из   представленной в материалы дела  копии акта проверки состояния залога от 08.07.2008 - линии по производству муки и хлеба (т.1, л.д.133-134)  в графе «залогодатель» указано ООО «Источник», в графе «соглашение о кредитовании» - договор цессии № 10-294/53/01-07 от 16.10.2007. Указанный акт составлен  представителями банка  и представителями ООО «Источник».

Также в материалы дела представлена  копия инвентаризационной описи имущества ООО «Алла-Велла» БН от 19.08.2009г.,  согласно которой  во владении ООО «Алла-Велла» находятся: линия по производству муки, состоящая из Блок транспортировки РП-БТЗ, зерноочистительной установки «Пектус-Гигант К 531 А», мельничного комплекса «Харьковчанка 1500 плюс», Нория -ковшовый транспортер и линия по производству хлеба - Печь ЕМБ 066/3 ТРЭ, печь ЕМВ 132/32 ТРГ-Ш, тестомесительная машина 140, транспортер ленточный, транспортер емк. 400 кВт ТМ 400, камера расстойки ЕМБК 4Т-2Д, тележка для форм и противней 660*660, форма хлебная, дежа нержавеющая 140 Л А-2 ХТД (т.2, л.д.14-19).

Также в материалы дела представлен  договор аренды имущества от 10.09.2009г., заключенный между ООО «Алла-Велла» в лице конкурсного управляющего Бойко В.В. и предпринимателем Шатохиной Т.И., а также акта приема-передачи оборудования от 12.09.2009г., из которых следует, что линии по производству муки и хлеба переданы во временной пользование на условиях аренды Шатохиной Т.И.

Довод Банка о том, что он был лишен возможности  представить свои возражения по указанным документам, а также что указанные выше документы получены с нарушением закона, так как не были представлены Банку,  подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела. Как следует из материалов дела Банк подобное ходатайство не заявлял, т.е. не воспользовался своим правом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствуют положениям действующего законодательства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009г. по делу    № А32-43044/2009-6/615 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Сочинского филиала 8 539,66 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 81 от 20.01.2010г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева