Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А53-4064/2009. Изменить решение

учтено следующее.

Истец испрашивает неосновательное обогащение за период с 01.01.2007 по 30.06.2008.

Согласно представленным выпискам из журнала в адрес «Антрацит» подавались вагоны 03.01.2007, 09.01.2007, 15.01.2007, 23.01.2007 и т.д. (т. 1 л.д. 141-166).

Однако государственная регистрация Общества «Росантрацит» в результате создания (не реорганизации) произведена только 05.07.2007 года (т. 1 л.д. 41). Следовательно, с 01.01.2007 по 05.07.2007 в адрес Общества «Росантрацит» не могла осуществляться подача вагонов.

Общество «Росантрацит» (общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение РосАнтрацит», ОГРН 1076162005941) указывает, что ранее вагоны подавались в адрес общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «РосАнтрацит» (ОГРН 1026103730510). Однако доказательства правопреемства между указанными обществами в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из представленных выписок из книги выгрузки грузов/ журналов уведомлений невозможно установить: в адрес какого именно Общества «Росантрацит» осуществлялась подача вагонов, то указанные выписки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство.

Иных доказательств количества вагонов, поданных в адрес Общества «Росантрацит» в материалах дела не имеется.

В то же время, в суде первой инстанции Общество «Росантрацит» признало факт подачи 120 вагонов за период с 01.09.2007 по 30.06.2008 (бухгалтерская справка от 28.04.2009 – т. 1 л.д. 138).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 февраля 2010 года представитель Общества «Росантрацит» подтвердил количество поданных в адрес общества вагонов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за спорный период в адрес Фирмы «Братья» по железнодорожному пути № 12 подано 3 375 вагонов, в адрес Общества «Росантрацит» - 120 вагонов.

В целях определения стоимости услуг по пропуску вагонов через железнодорожный путь истец (Золотая семечка) представил суду первой инстанции постановление региональной службы по тарифам Ростовской области от 27 июля 2007г. №9/2 «Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ООО “Юг Руси – Золотая семечка”, согласно которому с 01 августа 2007г. введен в действие тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (подъездной железнодорожный путь №12, примыкающий к станции “Заречная” СКЖД) ООО “Юг Руси – Золотая семечка”, в размере 403 руб. 44 коп. за 1 вагоно-километр (без НДС) (т. 1 л.д. 140).

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование размера стоимости за фактическое пользование апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции исходил из того, что плата за подачу одного вагона Фирме «Братья» составляет 284,02 рубля (403,44 (тариф за 1000 м) / 1000 х 704 м пути используемого ответчиком); Обществу «Росантрацит» 163,39 рубля (403,44 / 1000 х 404,99 м).

Данный расчет апелляционный суд полагает верным, соответствующим обстоятельствам взаимодействия сторон и положениям ст. 424 ГК РФ.

Норма пункта 3 статьи 424 ГК РФ носит оценочный характер, т.к. предполагает  определение размера оплаты за пользование по аналогам.

Для определения размера платы за пользование, подлежащей взысканию по правилам ст. 1105 ГК РФ, надлежит учесть все доступные источники информации, при этом приоритет  отдать наиболее объективному источнику.

Также должно быть соблюдено правило ст. 65 АПК РФ о распределении обязанности по доказыванию между сторонами.

Ответчик занимает позицию, согласно которой он вовсе не должен платить за пользование чужим имуществом, устранился от представления доказательств разумного размера оплаты.

В то же время, истец во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил договоры с пятью различными организациями (ООО «Ростовский зерновой терминал» - т. 3 л.д. 61-64, ООО «Агро-Индустриальная корпорация Астон» - т. 3 л.д. 71-77, ОАО «ПО Водоканал г.Ростов-на-Дону» - т. 3 л.д. 53-55, ООО «Северо-Кавказское логистическое предприятие» - т. 3 л.д. 66-69, ОАО «Компания Роставто» - т. 3 л.д. 57-59), в которых сторонами согласован размер оплаты за предоставление в пользование участка подъездного железнодорожного пути №12, примыкающего к станции Заречная СКЖД, соответствующий исковым требованиям истца, исходя из тарифа 403 руб. 44 коп. за 1 вагоно-километр (без НДС) (отличие в общей сумме согласованного платежа предопределены тем, что не все из указанных организаций используют полную длину пути №12).

Истцом представлены акты по договорам, подтверждающие, что обязательства стонами исполняются (копии приобщены к материалам дела).

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленные истцом договоры подтверждают соответствие исковых требований критериям ст. 424 ГК РФ, поскольку договоры заключены в отношении того же подъездного железнодорожного пути (соблюден критерий аналогичного объекта), с тем же содержанием услуги (из договоров следует, что использование локомотива истца не предполагается – соблюден критерий аналогичной услуги, сравнимых обстоятельств).

Представленные истцом в судебном заседании договоры аренды являются надлежащим источником информации для определения арендной платы по ст.1105 ГК РФ, данному источнику информации следует отдать приоритет при сопоставлении с Тарифным руководством №3 (постановление ФЭК РФ от 19 июня 2002г. №35/15), поскольку тарифное руководство №3 устанавливает сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, данные сборы установлены для конкретизированного субъекта – РЖД, положения таблицы №11 не учитывают при определении сбора за использование железнодорожного пути в ситуации подачи и уборке вагонов локомотивом иной организации (не владельца пути) количество вагонов, поданных на подъездной путь. Кроме того, согласно Перечню услуг транспортных организаций, утвержденному постановлением правительства РФ от 7 марта 1995г. №239, к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, отнесены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Поэтому апелляционный суд исходит из того, что данный документ – Тарифное руководство №3 – может быть использован только при отсутствии иных источников информации, более соответствующих положениям ст. 424 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчиков о невозможности применения тарифа, утвержденного постановление региональной службы по тарифам Ростовской области от 27 июля 2007г. №9/2 «Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ООО “Юг Руси – Золотая семечка» к отношениям по использованию путей, существовавшим с 01.01.2007 по 01.08.2007.

Во-первых, суд первой инстанции верно указал, что сам тариф рассчитан на основе показателей, сложившихся в 2006 году и в первом квартале 2007 года.

Во-вторых, отсутствие тарифа не означает, что лицо может неосновательно обогащаться в размере платы за использование чужого имущества. Ответчики не представили доказательств несоразмерности тарифа за использование железнодорожного пути плате, которая подлежала взиманию в указанный период (с 01.01.2007 по 01.08.2007) при сравнимых обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Общества «Росантрацит» о том, что рассчитанный тариф не предназначен для определения платы за использование полувагонов, что противоречит распоряжению МПС РФ от 07.03.2003 № 270р «Об утверждении Методических рекомендаций по определению ставок арендной платы за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка МПС России и сбора за их техническое обслуживание и содержание».

Указанные методические рекомендации предназначены для расчета сбора за техническое обслуживание и содержание вагонов, а не железнодорожных путей, поэтому не имеют отношения к настоящему спору (т. 1 л.д. 92). Доказательств, что при сравнимых обстоятельствах плата за подачу полувагонов взимается в меньшем размере Общество «Росантрацит» не предоставило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при определении размера присуждения обосновано определил плату за пользование в размере 403 руб. 44 коп. за 1 вагоно-километр (без НДС).

Следовательно, с Фирмы «Братья» подлежит взысканию 1 131 109 рублей 65 копеек (284,02 рубля (размер платы за один вагон) х 3 375 вагонов х 1,18 (НДС)), с Общества «Росантрацит» 23 136 рублей 02 копейки (163,39 рубля х 120 вагонов х 1,18).

При определении размера неосновательного обогащения Общества «Росантрацит» суд первой инстанции необоснованно исходил из большего количества поданных вагонов (в период с 01.01.2007 по 05.07.2007 Общество «Росантрацит» не существовало, в его адрес не могли подаваться вагоны) и присудил 33 161 рубль 63 копейки неосновательного обогащения. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ, действовавшими на момент подачи иска и апелляционной жалобы, с Общества «Росантрацит» в пользу Золотой семечки подлежит взысканию 925 рублей 44 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в части – с Золотой семечки в пользу Общества «Росантрацит» подлежит взысканию 302 рубля 30 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

По результатам зачета с Общества «Росантрацит» в пользу истца подлежит взысканию 623 рубля 14 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Фирмы «Братья» отказано – судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 года по делу № А53-4064/2009 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение РосАнтрацит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение РосАнтрацит» (ИНН 6162051377) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая Семечка» (ОГРН 1026104154295) 23 136 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, 623 рубля 14 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 23 759 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Братья» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина