Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 n 15АП-8179/2008 по делу n А53-12976/2008-С5-23 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления НДФЛ, НДС, пени за несвоевременную уплату НДФЛ, НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 15АП-8179/2008
Дело N А53-12976/2008-С5-23
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Кагальницкая МСО": Корецкова Вера Семеновна (паспорт) по доверенности от 29.08.2008 г.; Метелкина Лидия Афанасьевна (паспорт) по доверенности от 29.08.2008 г.; Шитик Владислав Валерьевич (паспорт) по доверенности от 01.09.2008 г.
от МИ ФНС N 11 по РО: Ягло Анастасия Геннадьевна (удостоверение УР N 353696, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 13.01.09 г. N 81.03-06/01/00191,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кагальницкая МСО" и апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области,
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 октября по делу N А53-12976/2008-С5-23,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкая межрайонная строительная организация"
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 04.03.2008 г. N 561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кагальницкая межрайонная строительная организация" (далее - ООО "Кагальницкая МСО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - МИ ФНС N 11 по РО) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.03.08 N 561 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ в сумме 7765,36 руб., в части доначисления НДС за март 2004 г. в сумме 23848,77 руб., в части доначисления НДС за апрель 2006 г. в сумме 33096,82 руб., в части завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за март 2005 г. в сумме 15300 руб., а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДФЛ за 2006 г. в виде штрафа в сумме 1553,07 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 6619 руб., а также в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 7906,17 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3448,71 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 17 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИ ФНС N 11 по РО N 561 от 04.03.2008 г. в части доначисления НДС в размере 56945,59 руб., соответствующей пени по НДС, штрафа по НДС в сумме 6619 руб., предложения уплатить НДФЛ в сумме 7765,36 руб., пени по НДФЛ в сумме 6658,12, штрафа по НДФЛ в сумме 1553,07 руб. В остальной части заявленных требования отказано.
Решение мотивировано тем, что ООО "Кагальницкая МСО" 12.12.07 г. была подана уточненная налоговая декларация за март 2004 г., в которой общество исключило из декларации за март 2004 г. налоговый вычет по НДС в размере 23848,77 руб. Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДС в сумме 23848,77 руб. за март 2004 г. Судом также признано необоснованным доначисление НДС в сумме 33096,82 руб. по операции поставки с ООО "Лес Торг", поскольку заявленный вычет подтвержден первичными бухгалтерскими документами, в том числе счетом-фактурой. Суд также признал недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 7765,36 руб., пени по НДФЛ в сумме 6658,12, штрафа по НДФЛ в сумме 1553,07 руб., поскольку по результатам произведенной сторонами сверки расчетов установлено, что задолженность по НДФЛ у общества отсутствует, о чем налоговый орган письменно заявил в судебном заседании.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 11 по РО и ООО "Кагальницкая МСО" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В своей апелляционной жалобе ООО "Кагальницкая МСО" просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части завышения НДС предъявленного к возмещению из бюджета за март 2005 г. в сумме 15300 рублей, соответствующей суммы пени. В обоснование жалобы общество указывает на то, что общество не осуществило реальных затрат в оплату полученного от ООО "Влад+" цемента; в результате договора об уступке права требования, зачета взаимных требований кредиторская задолженность общества перешла от ООО "Влад+" к ООО "НК УралДон". ООО "Кагальницкая МСО" получило право на вычет суммы НДС из бюджета только в марте 2005 г. после оплаты выданного обществом векселя обществу "Холдинг-Урал-Дон".
МИ ФНС N 11 по РО в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС за март 2004 г. в сумме 23848,77 руб. по счету-фактуре N 73 от 31.12.2003 г., поскольку первичных документов по осуществлению хозяйственной операции не представлено; кроме того, в счете-фактуре отсутствует номер и дата платежного документа. Обществом также неправомерно предъявлен к вычету НДС по операциям поставки с поставщиком ООО "ЛесТорг", поскольку счет-фактура N 30 от 10.04.06 г. на сумму 33096,82 руб. не отражен в книге продаж поставщика за 2 квартал 2006 г.; получение товара от ООО "ЛесТорг" не подтверждено; в представленных ТТН отсутствуют сведения о лицах, отпустивших товар, печати грузоотправителя, грузополучателя, подписи лица, принявшего груз. Налогоплательщик, выбирая в качестве контрагента ООО "ЛесТорг", должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции, просила решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражает, считая в части отказа в удовлетворении требований общества решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что представленными документами не подтверждается реальность хозяйственных операций. Поставка осуществлена в 2005 г., а акт зачета взаимных требований 2003 г. Считаем, что зачет заявлен не в том налоговом периоде.
Представители ООО "Кагальницкая МСО" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы общества, просили решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа отменить, заявленные требования удовлетворить. Возражают против удовлетворения жалобы налоговой инспекции. Пояснила, что вексель был выписан до прекращения обязательств, НДС предъявлен к вычету после погашения векселя. Счет-фактура был выписан нами, наш собственный счет-фактура, в нем мы не указали номер платежного поручения, потом это нарушение было исправлено. Подлинное платежное поручение и исправленные документы представлены на момент рассмотрения дела в суде. Вексель выписан именно на сумму задолженности. Также представлен акт взаимозачета. Письма о зачете нет, но есть бухгалтерские документы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, инспекторами МИ ФНС N 11 по Ростовской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 14.08.2007 г. N 112 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. ООО "Кагальницкая межрайонная строительная организация".
Результаты проверки оформлены Актом выездной налоговой проверки от 05.02.08 N 321, на который ООО "Кагальницкая МСО" представлены возражения от 14.02.2008 г. N 4346.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта проверки и возражений на акт, начальником МИ ФНС N 11 по Ростовской области вынесено Решение от 04.03.2008 г. N 561 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Кагальницкая МСО" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 8889 руб.; по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога в сумме 1553,07 руб., также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 71726,66 руб., по НДФЛ в сумме 7765,36 руб., пеню за несвоевременную уплату НДС в сумме 3448,71 руб., пеню за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 7906,17 руб.
Решением УФНС по Ростовской области от 13.05.2008 г. N 16.23-17/855/1 решение МИ ФНС N 11 по РО от 04.03.2008 г. N 561 оставлено без изменения.
Считая незаконным решение МИ ФНС N 11 по РО N 561 от 04.03.08 г. в части в части доначисления НДФЛ за 2004 - 2006 гг. в сумме 7765,36 руб., НДС за март 2004 г. в сумме 23848,77 руб., НДС за апрель 2006 г. в сумме 33096,82 руб., завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за март 2005 г. в сумме 15300 руб., привлечения к ответственности по НДФЛ за 2006 г. в виде штрафа в сумме 1553,07 руб., штрафа по НДС в сумме 6619 руб., пени по НДФЛ в сумме 7906,17 руб., пени по НДС в сумме 3448,71 руб., ООО "Кагальницкая МСО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ООО "Кагальницкая МСО".
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению. Исходя из п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и "Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Налоговой инспекцией признано неправомерным предъявление обществом к вычету НДС за март 2004 г. в размере 23878,77 руб.
Налоговый вычет заявлен в связи с тем, что в 2003 г. на основании договора подряда N 6 от 02.06.2003 г. ООО "Кагальницкая МСО" (подрядчик) оказывало услуги ООО "НК Урал-Дон" (заказчик). В результате расчетов за выполненные работы (оказанные услуги) у общества образовалась перед ООО "НК "Урал-Дон" задолженность в размере 143092,64 руб., на которую был выставлен счет-фактура N 73 от 31.12.2003 г. (НДС 23848,77 руб.). На сумму задолженности ООО "Кагальницкая МСО" был выписан простой вексель от 15.03.2004 г., который погашен 30.03.2005 г.
В своей апелляционной жалобе МИ ФНС N 11 по РО ссылается на то, что обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС за март 2004 г. в сумме 23848,77 руб. по счету-фактуре N 73 от 31.12.2003 г., поскольку первичных документов по осуществлению хозяйственной операции не представлено; кроме того, в счете-фактуре отсутствует номер и дата платежного документа.
Судом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 n 15АП-8174/2008 по делу n А32-17441/2008-59/244 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату ЕСН, несвоевременное представление декларации по ЕСН, непредставление книги учета доходов и расходов, начислении штрафа, пени за неполную уплату ЕСН и НДФЛ, а также доначислении ЕСН и НДФЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также