Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 n 15АП-7552/2008 по делу n А32-1284/2007-48/26 По делу о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС, земельного налога, начисления пеней, штрафов по указанным налогам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 15АП-7552/2008
Дело N А32-1284/2007-48/26
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Корнева В.С., представитель по доверенности от 24.02.2009 г.,
Шкодина Е.Ю., представитель по доверенности от 24.02.2009 г.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 64141)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 г. по делу N А32-1284/2007-48/26
по заявлению ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании решения недействительным в части
принятое в составе судьи Садовникова А.В.
установил:
ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.11.2006 г. N 15/1151 в части:
пп. "б" п. 2.1 решения - налог на прибыль (аренда) на сумму 567 606 руб., в т. ч за 2003 г. - 148 356 руб., 2004 г. - 171 501 руб., 2005 г. - 247 749 руб.; пп. "а" п. 1. - решения об уплате штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 годы на сумму - 113 521 руб., в том числе за 2003 год - 29 671 руб.; 2004 год - 34 300 руб.; 2005 год - 49 550 руб.; пп. "в" п. 2.1 - решения об уплате пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 годы в размере 151 262 руб.; в том числе за 2003 год - 59 138 руб.; за 2004 год - 41 494 руб.; за 2005 год - 50 630 руб.; пп. "б" п. 2.1 решения - налог на прибыль (прочие доходы) на сумму 339693 руб. за 2003 г. - 145 415 руб.; 2004 г. - 36 472 руб.; 2005 г. - 157 806 руб.; пп. "а" п. 1 - решения об уплате штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 годы на сумму - 67 938 руб., в том числе за.2003 год - 29 083 руб.; 2004 год - 7 294 руб.; 2005 год - 31 561 руб.; пп. "в" п. 2.1 - решения об уплате пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 годы в размере 83 449 руб.; в том числе за 2003 год - 57 964 руб.; за 2004 год - 8 751 руб.; за 2005 год - 16 734 руб.: итого по налогу на прибыль: налог 907 299 руб., штраф 181459 руб., пени 234 711 руб.;
пп. "б" п. 2.1 - НДС (аренда) в сумме 438 069 руб., в т.ч. за 2003 год - 123 632 руб.; за 2004 год - 128 624 руб.; за 2005 год - 185 813 руб.:; пп. "б" п. 1 - решения об уплате штрафа за неполную уплату НДС за 2003 - 2005 годы на сумму - 87 614 руб., в том числе за 2003 год - 24 726 руб.; 2004 год - 25 725 руб.; 2005 год - 37 163 руб.; пп. "в" п. 2.1 - решения об уплате пени за несвоевременную уплату НДС за 2003 - 2005 годы на сумму 105 086 руб.; пп. "б" п. 2.1 - НДС (прочие) в сумме 420 721 руб., в т.ч. за 2003 год - 118 155 руб.; за 2004 год - 151 574 руб.; за 2005 год - 150 992 руб.: пп. "б" п. 1 - решения об уплате штрафа за неполную уплату НДС за 2003 - 2005 годы на сумму 84 144 руб., в том числе за 2003 год - 23 631 руб.; 2004 год - 30 315 руб.; 2005 год - 30 198 руб.; пп. "в" п. 2.1 - решения об уплате пени за несвоевременную уплату НДС за 2003 - 2005 годы на сумму 111 647 руб.; итого по НДС: налог 858 790 руб., штраф 171 758 руб., пени 216 733 руб.;
пп. "б" п. 2.1 решения - земельный налог в сумме 137 651 руб., в т.ч. 2003 г. - 55 528 руб., 2004 г. - 41 487 руб., 2005 г. - 40 636 руб.; пп. "в" п. 1 решения - об уплате штрафа за неполную уплату земельного налога на сумму - 27 530 руб., в т.ч. 2003 г. - 11 106 руб., 2004 г. - 8 297 руб., 2005 г. - 8 127 руб.; пп. "в" п. 2.1 решения - об уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003 - 2005 г. в размере 51 469 руб., (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, (т. 60, л.д. 115 - 132)).
Решением суда от 08 октября 2008 г. ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.11.2006 г. N 15/1151 в части доначисления НДС в сумме 420721 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 84144 руб., пени в сумме 111647 руб.; земельного налога в сумме 137651 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 27530 руб., пени в сумме 51469 руб.; налога на прибыль в сумме 339693 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67938 руб., пени в сумме 83449 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось учреждение с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08 октября 2008 г. отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 г.г. в сумме 113 521 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 г.г. в сумме 151 262 руб., взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 2003 - 2005 г.г. в сумме 87 614 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 2003 - 2005 г.г. в сумме 105 086 руб. Признать решение налоговой инспекции в указанной части недействительным.
По мнению подателя жалобы, учреждение не получало доходов от сдачи в аренду имущества, денег на уплату налогов не имеет. В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства РФ и законодательства РФ о налога и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения, до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов. На основании Приказа Минфина РФ от 30.06.2004 г. N 57н "Об утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям зачисляются арендатором в полном объеме до уплаты налогов на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ". В связи с изложенным, оснований для доначисления пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС у налоговой инспекции не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом, не явился.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представители учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 08 октября 2008 г. отменить в части.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 г.г. в сумме 113 521 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003 - 2005 г.г. в сумме 151 262 руб., взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 2003 - 2005 г.г. в сумме 87 614 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 2003 - 2005 г.г. в сумме 105 086 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 15-21/342 от 01.06.2006 г.
На основании указанного акта налоговой инспекцией принято решение N 15/1151 от 22.11.2006 г.
Учреждение, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ.
Как видно из материалов дела, учреждение в 2003 - 2005 г.г. с согласия собственника заключало договоры аренды федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении.
Денежные средства, поступавшие в качестве платы от арендаторов, зачислялись на открытый органом федерального казначейства по месту постановки арендодателя (учреждения) на учет в налоговой инспекции счет бюджета.
Затем поступившие денежные средства зачислялись органом федерального казначейства на лицевой счет учреждения, открытый на балансовом счете 40105 "Средства федерального бюджета", в качестве дополнительного бюджетного финансирования в соответствии со сметой доходов и расходов.
В проверяемый период учреждение не включало денежные средства, полученные в качестве арендных платежей, в налоговую базу по налогу на прибыль, не исчисляло НДС.
Налоговая инспекция пришла к выводу, что учреждение обязано отражать в составе внереализационных доходов суммы арендных платежей от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у заявителя на праве оперативного управления.
Доходы от сдачи в аренду государственного имущества в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не являются целевым финансированием учреждения.
В силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно п. 4 ст. 41 и п. 1 статьи 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В силу ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Согласно п. 3 ст. 162 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Арендаторы федерального имущества самостоятельно перечисляли суммы арендной платы в федеральный бюджет двумя платежными поручениями: арендная плата по договорам аренды перечислялась арендатором в федеральный бюджет на единый казначейский счет "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы", налог на добавленную стоимость арендатор рассчитывал самостоятельно на сумму арендной платы и перечислял в бюджет в установленном порядке.
Кассовые расходы осуществлялись учреждением на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 57н.
В силу требований ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение вправе расходовать указанные средства лишь в пределах лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию.
Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований в части начисления пени и штрафа по данному эпизоду, суд первой инстанции не учел следующее.
В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций, НДС в части указанных доходов.
Вместе с тем, обеспечение ясности и определенности порядка уплаты налога гарантируется каждому налогоплательщику основополагающими принципами законодательства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 n 15АП-747/2009 по делу n А32-19788/2008 По делу об обязании освободить земельный участок, приведении его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвращении его арендодателю, погашении записи о регистрации в ЕГРП права аренды на указанный земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также