Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 n 15АП-710/2009 по делу n А32-18438/2008 По делу о взыскании задолженности за продукцию, поставленную по договору контрактации, и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 15АП-710/2009
Дело N А32-18438/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Петренко С.П., дов. от 24.02.2009;
от ответчика: представитель Дорошенко Е.В., дов. от 24.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Калининский"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 по делу N А32-18438/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань"
к ответчику - закрытому акционерному обществу "Сыркомбинат "Калининский"
о взыскании 3 742 303 руб. 72 коп.,
принятое в составе судьи Дубина Л.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - ООО "СК "Советская Кубань") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сыркомбинат "Калининский" (далее - ЗАО "Сыркомбинат "Калининский") о взыскании 6034665,45 руб. - задолженности за продукцию, поставленную по договору контрактации N 7-22/01-07 от 01.01.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 172767,50 руб.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание исковых требований и размер иска, заявив о взыскании с ответчика задолженности за продукцию, поставленную по договору контрактации N 7-22/01-07 от 01.01.2007 и договору поставки N 153 от 29.08.2008, в размере 2365560,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 по 03.12.2008 в сумме 1276743,03 руб.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 с ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" в пользу истца взыскано 3642303 руб. 72 коп., в том числе 2365560,69 руб. - задолженности и 1276743,03 руб. процентов. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине.
Мотивируя решение, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции, в связи с чем в силу норм статей 516, 535, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что подписанное сторонами дополнительное соглашение от 19.09.2008 к договору N 153 от 29.08.2008, распространяется и на отношения сторон по договору N 7-22/01-07 от 01.01.2007, поскольку поставка молока в период с 01.01.2008 по 21.09.2008 фактически не прерывалась, а необходимость заключения договора N 153 от 29.08.2008 была вызвана реорганизацией поставщика. В этой связи ответчик полагает неправомерным требование истца о начислении процентов на сумму задолженности за продукцию, поставленную по договору N 7-22/01-07 от 01.01.2007, за период с 10.02.2007 по до 01.11.2008 г.
ООО "СК "Советская Кубань" с доводами подателя жалобы не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" (покупатель) и СПК "Советская Кубань" (поставщик) 01.01.2007 заключили договор контрактации N 7-22/01-07 о закупке и поставке молока в 2007 году, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю произведенное им молоко натуральное коровье в количестве и сроки, согласованные в графике, являющемся Приложением N 1 к договору. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленную продукцию. Цена и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора, согласно которому покупатель оплачивает каждую полученную им партию молока в течение 10-ти календарных дней с момента передачи этой партии молока по соответствующей накладной; срок оплаты за поставленное молоко может быть изменен только по письменному соглашению сторон. Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007.
Дополнительным соглашением от 27.12.2007 указанный договор был пролонгирован до 31.12.2008 г.
В связи с изменением организационно-правовой формы поставщика 29.08.2008 стороны заключили договор контрактации N 153 о закупке и поставке молока в 2008 году, сроком действия с 01.09.2008 по 31.12.2008. Условия нового договора контрактации аналогичны условиям ранее заключенного, в том числе и в части порядка и сроков оплаты поставленной продукции.
В последующем поставщик и покупатель пришли к соглашению о расторжении договора контрактации N 153 от 29.08.2008 с 22.09.2008, подписав дополнительное соглашение к нему от 19.09.2008. Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения покупатель обязан погасить задолженность за полученные партии молока до 01.11.2008.
Во исполнение обязательств по договорам контрактации ООО "СК "Советская Кубань", являясь производителем сельскохозяйственной продукции, поставило ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" в период с 01.01.2007 по 31.08.2008 молоко на общую сумму 60 025 425 руб. 56 коп. Оплата за поставленную продукцию произведена покупателем не в полном объеме. Задолженность по оплате, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008, составляет 6034665,45 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК "Советская Кубань" в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
Решение суда в этой части ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" не обжаловано.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправомерное взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2007 по 01.11.2008, начисленных на сумму основного долга за продукцию, полученную по договору контрактации N 7-22/01-07 от 01.01.2007, сославшись при этом на пункт 2 подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору контрактации N 153 от 29.08.2008.
Оценив возражения заявителя, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжением договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 5.2 договора контрактации N 153 от 29.08.2008 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон. Подписав дополнительное соглашение от 19.09.2008, стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора и предоставлении покупателю отсрочки уплаты задолженности по нему до 01.11.2008. Соглашение не содержит условия об отсрочке уплаты задолженности за продукцию, полученную ответчиком во исполнение обязательств по ранее заключенному договору (N 7-22/01-07 от 01.01.2007), прекратившему свое действие с момента заключения договора контрактации N 153 от 29.08.2008.
Иных аргументов заявителем не приведено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за продукцию полученную ответчиком во исполнение обязательств по договору N 7-22/01-07 от 01.01.2007 за период с 10.02.2007 по 01.11.2008, правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.
Расчет процентов произведен ООО "СК "Советская Кубань" в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО "Сыркомбинат "Калининский".
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. - госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 по делу N А32-18438/2008 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Возвратить ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 n 15АП-691/2009 по делу n А32-16137/2007-62/372 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также