Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-12385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12385/2009

02 марта 2010 г.                                                                                  15АП-661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 41251, № 41252, № 43043)

от ответчика:   не явился, извещен (уведомления № 41253, № 41254)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 41255)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2009г.  по делу № А32-12385/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛенСтройКомТехника"

к ответчику муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск"

при участии третьего лица финансового управления департамента по финансам бюджету и контролю Краснодарского края по городу Новороссийску

о взыскании 1607109,42 рублей,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛенСтройКомТехника"   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск" о взыскании за поставленный товар основного долга в размере 1464650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142459,42 рублей, в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено финансовое управление департамента по финансам бюджету и контролю Краснодарского края по городу Новороссийску.

Решением суда от 13 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1464650 рублей основного долга, 100670,85 рублей процентов с учетом произведенного судом перерасчета. Судебный акт мотивирован тем, что полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца взыскано 67727,46 рублей судебных расходов, в том числе: 48700 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 19027,46 рублей – в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит в части взыскания суммы основного долга в размере 313650 рублей решение суда отменить, ссылаясь, что увеличение цены товара ответчиком не согласовывалось, дополнительное соглашение от 16.08.2008 об увеличении цены контракта до 5243650 рублей заключено с нарушениями. Ответчик также ссылается, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 25000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта  в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 02.07.2008 № 14, по условиям которого истец обязался поставить поливомоечные машины с плужно-щеточным оборудованием КО-829А-01, а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 4930000 рублей.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что поставка товара производится в течение третьего квартала 2008 года с момента поступления авансового платежа в размере 30% от стоимости контракта на расчетный счет поставщика.

Окончательный расчет производится в течение 10-ти банковских дней со дня поступления товара на склад заказчика (пункт 4.3 контракта).

Во исполнение условий контракта на основании платежного поручения от 14.08.2008 № 534 финансовое управление департамента по финансам бюджету и контролю Краснодарского края по городу Новороссийску перечислило на расчетный счет истца 1479000 рублей в качестве аванса за товар по контракту от 02.07.2008 № 14.

На основании товарной накладной от 22.09.2008 № 300 (л.д.11) истец передал ответчику товар – комбинированные дорожные машины КО-829А-01 в количестве 5 штук на общую сумму 5243650 рублей.

Для оплаты полученного товара истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 22.09.2008 № 550 (л.д.10) на общую сумму 5243650 рублей.

На основании платежных поручений от 23.10.2008 № 685 на сумму 1 млн. рублей, от 16.12.2008 № 820 на сумму 300 тыс. рублей, от 20.02.2009 № 406 на сумму 500 тыс. рублей, от 03.04.2009 № 460 на сумму 500 тыс. рублей финансовое управление департамента по финансам бюджету и контролю Краснодарского края по городу Новороссийску перечислило на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 2300000 рублей, указав во всех платежных поручениях в назначениях платежа «частичная оплата за машины КО-829А-01 по счету-фактуре от 22.09.2008 № 550, товарной накладной от 22.09.2008 № 300, муниципальному контракту от 02.07.2008 № 14».

Ссылаясь, что полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 1464650 рублей, претензия об уплате долга удовлетворена ответчиком лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором, либо по цене, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Кодекса, если цена договором не предусмотрена. Данные правила распространяются на договор поставки как отдельный вид купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Кодекса). Поскольку правилами купли-продажи, поставки и договором не предусмотрено иное, стороны по соглашению, заключенному в той же форме, вправе изменить договор (статьи 450, 452 Кодекса).

Таким образом, приняв во внимание в совокупности факт принятия ответчиком и оприходования продукции, поставка которой сопровождалась документами с новой ценой; факт ссылки на счет-фактуру от 22.09.2008 № 550 на общую сумму 5243650 рублей, товарную накладную от 22.09.2008 № 300 в платежных поручениях при направлении в банк без каких-либо возражений относительно указанной в счете-фактуре и накладной цены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств изменения сторонами условий контракта в части цены товара.

Доказательств направления истцу писем относительно несогласия с ценой полученного товара либо намерением возвратить товар в материалах дела не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе не обосновал причины, по которым указанную совокупность доказательств следует считать недостаточной для вывода о согласованности цены.

В связи с изложенным, установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 5243650 рублей, в то время как в материалы дела представлены доказательства лишь частичной оплаты (на сумму 3779000 рублей) полученного товара, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1464650 рублей.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142459,42 рублей за период с 23.10.2008 по 14.04.2009 удовлетворено судом с учетом произведенного перерасчета частично, в размере 100670,85 рублей. В указанной части сторонами судебный акт не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя (в размере 50000 рублей) не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82  и сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные слуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании консультационно-юридических услуг  от 20.02.2009г. № 14, платежным поручением от 22.04.2009 № 667, выпиской со счета, доверенностью на представителей истца – Черткова С.И., Шайхудинову Я.С., Перегуд Н.А.  Представители истца принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составляли процессуальные документы, в том числе, исковое заявление с описью вложения.

Указанные обстоятельства подтверждают исполнение представителями истца  обязательств по заключенному с истцом договору на оказание юридических услуг, а также факт того, что последним фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя отнесены судом первой инстанции на ответчика в сумме 48700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной на сайте адвокатского бюро «Юрискон», представительство юридического лица в Арбитражном суде Краснодарского края за одну судебную инстанцию составляет от 65000 рублей. Согласно прайс-листа цен АОН «Правовое агентство «ВИТАЛЕКС» представительство в арбитражном суде (за