Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-10257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10257/2009-54/116

02 марта 2010 г.                                                                                  15АП-109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Довыгора С.Н. по доверенности от 14.02.2009,

от ответчика: Бутенко Е.В. по доверенности от 01.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу № А32-10257/2009-54/116,

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.,

по иску Овагимян Хасмик Андроновны, г.Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотар», г.Сочи

о взыскании действительной доли в размере 1985213 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Овагимян Хасмик Андроновна (далее Овагимян Х.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотар» (далее ООО «Сотар») о взыскании действительной стоимости доли в ООО «Сотар» в размере 10,92% в сумме 1985213 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 30.11.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2л.д.211-212,258)).

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Овагимян Г.А., являвшегося участником ООО «Сотар», иные участники общества отказались дать согласие на переход доли его наследнице Овагимян Х.А. В нарушение статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» до настоящего времени Овагимян Х.А., как наследнице Овагимян Г.А., не выплачена действительная стоимость доли умершего в уставном капитале ООО «Сотар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сотар» в пользу Овагимян Х.А. взысканы действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Сотар» в размере 10,92% в сумме 1985213 рублей, судебные расходы в сумме 50000 руб., госпошлина в размере 21426 рублей. Суд первой инстанции установил, что иные участники ООО «Сотар» отказали истице в переходе к ней доли умершего Овагимян Г.А. в уставном капитале общества, в связи с чем, ООО «Сотар» обязано выплатить Овагимян Х.А. действительную стоимость доли умершего. При определении размера действительной стоимости доли истицы суд руководствовался заключением ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» от 31.08.2009 № 256 с учетом представленных в материалы дела документов бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.04.2006.

Общество с ограниченной ответственностью «Сотар» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба ООО «Сотар» мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения необоснованно руководствовался выводами заключения ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» от 31.08.2009 № 256 о размере действительной стоимости доли, поскольку при проведении экспертизы были использованы некорректные методы исследования. Единственный механизм определения действительного размера доли выбывшего участника предусмотрен статьей 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, определяемых как разница между активом и пассивом общества на конкретную дату. При расчете действительной стоимости доли эксперт не учел величину пассивов ООО «Сотар» по состоянию на 01.04.2006, а также необоснованно оценил отсутствующее у ООО «Сотар» право предполагаемой аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости общества. Суд первой инстанции должен был критически отнестись к доводам истца о недостоверности данных бухгалтерского отчета ООО «Сотар», поскольку истец в установленном порядке не оспаривал бухгалтерский баланс общества в рамках отдельного иска.

В отзыве Овагимян Х.А. апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истица указала, что определение рыночной стоимости доли умершего участника общества, подлежащей уплате его наследникам,  соответствует требованиям статей  93,1115 ГК РФ, статьям 14,21,23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «Сотар», являясь собственником объектов недвижимости, в силу статьи 271 ГК РФ и 36 ЗК РФ обладает исключительным правом пользования земельным участком на котором они расположены. Следовательно, эксперт обоснованно включил в предмет оценки право предполагаемой аренды ответчика спорного земельного участка, поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком является основанием для включения его в состав активов общества. В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик документально не подтвердил несоответствие примененного экспертом метода установления действительной стоимости доли, требованиям действующего законодательства. Установленный экспертом размер действительной стоимости доли, подлежащий выплате истице, ООО «Сотар» документально не опроверг, от проведения повторной или дополнительной экспертизы отказался.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец не оспорил бухгалтерский баланс общества как недостоверный, в связи с чем, у суда отсутствовала правовая возможность для назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сотар», подлежащей выплате истице. Подтвердил, что о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчик не заявляет, поскольку при наличии не оспоренного бухгалтерского баланса общества, необходимость для проведения такой экспертизы отсутствует.

Представитель истицы апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Овагимян Г.А. являлся участником ООО «Сотар», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 10,92% номинальной стоимостью 971,78 рублей, что подтверждается пунктами 2.1., 5.4. Устава и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2006 года (т.1,л.д.18-24).

Из свидетельства о смерти серии II-АГ №679881 следует, что Овагимян Генрик Аршакович умер 19 апреля 2006 года.

Наследником Овагимян Генрика Аршаковича является его супруга Овагимян Хасмик Андрониковна, которая в силу статей 1152, 1153 ГК РФ вступила в права наследования доли умершего участника в уставном капитале ООО «Сотар» в размере 10,92%, что удостоверено свидетельством о праве на наследство по закону серии 23 АА № 957865 от 28 июня 2007 года (т.1,л.д.26).

Овагимян Х.А. обратилась в ООО «Сотар» с заявлением от 04.04.2007, в котором просила принять ее в ООО «Сотар», как наследницу Овагимян Г.А. (т.1,л.д.27).

Согласно справке ООО «Сотар» от 05.04.2007 № 1 и письменным заявлениям участников ООО «Сотар» от 16.05.2006, все участники ООО «Сотар» отказали Овагимян Х.А. в даче согласия на переход к ней доли в уставном капитале ООО «Сотар» в размере 10,92%, как наследнице Овагимян ГА, являвшегося участником ООО «Сотар» (т.1,л.д.28-34).

В справках от 05.04.2007 №№ 1, 4 (т.1,л.д.28,35) и от 10.04.2007 № 5 ООО «Сотар» указало, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Сотар» по состоянию на 01.04.2006 активы ООО «Сотар» составили 541000 рублей, пассивы - 139 000 рублей. Чистые активы ООО «Сотар», по состоянию на 01.04.2006 составили 402000 рублей из расчёта (стр.120+стр.210+стр.24+стр.260+стр.270) – стр.620. Действительная стоимость доли Овагимян Г.А. (10,92% уставного капитала) по состоянию на 01.04.2006, согласно расчету ответчика, составляла 42927 рублей.

Доказательства выплаты истице действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сотар» в материалах дела отсутствуют.

Несогласие истицы с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным ответчиком, явилось основанием обращения Овагимян Х.А. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входят принадлежащие ему доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действующей на момент смерти Овагимян Г.А.) и пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами общества с ограниченной ответственностью для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица (аб.2 п.1 ст.1176 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действующей на момент смерти Овагимян Г.А.), доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из материалов дела усматривается, что Овагимян Х.А. унаследовала от Овагимян Г.А. долю в уставном капитале ООО «Сотар» в размере 10,92% номинальной стоимостью 971,78 руб.

Согласно пункту 7.9. устава ООО «Сотар» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

В заявлениях от 16.05.2006 участники ООО «Сотар» отказали в даче согласия на переход доли в уставном капитале общества от умершего участника Овагимян Г.А. к его наследникам, в связи с чем, доля умершего Овагимян Г.А. перешла к обществу, а Овагимян Х.А. получила право требовать от общества выплаты действительной стоимости унаследованной ей доли.

С учетом пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Сотар» должно было выплатить Овагимян Х.А. действительную стоимость унаследованной ей доли в уставном капитале общества в течение одного года со дня перехода к обществу доли, то есть с момента получения отказа участников общества (т.1,л.д.30-34) от дачи согласия на переход к ней, как наследнице Овагимян Г.А. доли в уставном капитале общества (16.05.2006). При этом общество вправе было выплатить ее в любое время, но не позднее в течение года после указанной даты.

Поскольку Овагимян Г.А. умер 19.04.2006 (т.1,л.д.25), действительная стоимость доли его доли, унаследованной Овагимян Х.А., должна соответствовать части стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за первый квартал 2006 года  (л.д. пункта 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Для определения действительной стоимости доли умершего Овагимян Г.А. в уставном капитале ООО «Сотар» в материалы дела были представлены бухгалтерский баланс ООО «Сотар» по состоянию на 01.04.2006, однако, истица оспаривает стоимость недвижимого имущества, отраженную в документах бухгалтерской отчетности общества и расчет стоимости подлежащей выплате доли, составленный обществом.

В силу статей 14, 21, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли умершего участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной