Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-10257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
размеру его доли, и при выходе из общества
определяется на основании данных
бухгалтерской отчетности.
По смыслу указанных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Данная позиция сформирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 №15787/04 и от 06.09.2005 №5261/05. В подпункте «в» пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что действительная стоимость доли умершего участника общества, подлежащая выплате его наследникам, определяется только на основании данных бухгалтерской отчетности общества, без учета рыночной стоимости недвижимого имущества общества, основан на ошибочном толковании норм статей 14, 21, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 93 ГК РФ, и противоречит сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова действительная стоимость доли Овагимян Х.А. в ООО «Сотар в размере 10,92% по состоянию на 01.04.2006. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр экономических и правовых экспертиз». Согласно заключению эксперта от 31.08.2009 №256 (приложение к делу, том №4) действительная стоимость доли Овагимян Г.А. в ООО «Сотар» в размере 10,92% по состоянию на 01.04.2006 составляет 1985213 рублей. ООО «Сотар» не согласилось с расчетом действительной стоимости доли, подлежащей выплате истице, произведенным экспертом ООО «Центр экономических и правовых экспертиз». По мнению ответчика при проведении экспертизы были использованы некорректные методы исследования, противоречащие положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Однако, выбор способов и методов исследования объектов недвижимости, при установлении их рыночной стоимости, входит в компетенцию экспертов, в связи с чем, одно только несогласие ответчика с примененными экспертом методиками расчета действительной стоимости доли, подлежащей выплате истице исходя из рыночной стоимости недвижимости общества, само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования. Из заключения эксперта от 31.08.2009 №256 усматривается, что в основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.04.2006, а также отчета об оценке рыночной стоимости доли Овагимян Г.А. в ООО «Сотар» (отчеты №№ 256/1, 256/2, 256/3). В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. В заключении эксперта от 31.08.2009 №256 указано, что доходный метод не применялся при оценке спорных объектов недвижимости из-за отсутствия достаточной информации об аренде объектов недвижимости аналогичного назначения на дату определения стоимости спорных объектов (01.04.2006). Отсутствие сравнимых аналогов на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости, является достаточным основанием отказ в использования доходного подхода. Доказательства того, что действительная стоимость доли Овагимян Г.А. в уставном капитале ООО «Сотар» в размере 10,92% по состоянию на 01.04.2006, с учетом рыночной стоимости имущества общества, на основании примененных экспертом способов и методов оценки была определена неправильно, ООО «Сотар» не представило. Ответчик также не представил доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта от 31.08.2009 №256. От проведения повторной или дополнительной экспертизы ООО «Сотар» отказалось, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.11.2009 (т.2,л.д.258). В силу требований п.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст.ст.8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных норм риск несовершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в опровержение исковых требований по настоящему делу несет ответчик, который вправе оспаривать действительную стоимость доли его участника, определенной по данным судебной оценочной экспертизы. Исходя из основных принципов арбитражного процесса, устанавливающих равноправие и состязательность участвующих в деле лиц (ст.ст.8,9 АПК РФ), арбитражный суд не вправе осуществлять по собственной инициативе сбор доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы какой либо из сторон. Правовых оснований для проведения судебной экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в данном деле отсутствует публичный интерес, затрагивающий права неопределенного круга лиц, подлежащий судебной защите. Кроме того, рассмотрение дела возможно на основании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался как данными бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.04.2006, представленными в материалы дела, так и заключением назначенной судом первой инстанции судебной оценочной экспертизы об определении действительной стоимости доли истицы с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Сотар». Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 31.08.2009 №256 наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности изложенных в нем сведений. Нарушение процессуальных норм при назначении и проведении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Сотар» в пользу Овагимян Х.А. 1985213 руб. действительной стоимости доли ее умершего супруга Овагимян Г.А., являвшегося участником общества. Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции с соблюдением правил ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о неправильном распределении судебных расходов при обжаловании решения ответчиком не заявлены. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу № А32-10257/2009-54/116 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи В.В. Галов О.Г. Ломидзе Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-22807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|