Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-22807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности по выставлению оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено возникновение обязанности по оплате выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы, в связи с чем отсутствие счет-фактуры, выставленной в адрес заказчика, не освобождает последнего от своевременной оплаты принятых результатов работ.

В связи с нарушением ЗАО «Южстальмонтаж» сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, исходя из ставки рефинансирования Банка России, за период с 25.07.2008 по 08.10.2009 в размере 160 973,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора заключенного сторонами договора.

Между тем, судом произведен перерасчет суммы неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения (10 % годовых), с учетом произведенных ответчиком оплат, в результате чего общая сумма неустойки составила 102 089,42 руб.

ООО «Спецводмонтаж» и ЗАО «Южстальмонтаж» правильность произведенного судом расчета не оспорили, контррасчет неустойки ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представили. Произведенный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Ответчиком возражений по расчету в апелляционной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку доказательства уплаты заявителем госпошлины по апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют, с ЗАО «Южстальмонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 по делу № А32-22807/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ЗАО «Южстальмонтаж» в доход федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева