Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А53-8695/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выданная Паниным А.В. на управление  транспортным средством Лысенкову А.В.  Доказательств того, что ответственность в силу ст. 1079 ГК РФ должен нести Лысенков А.В. в деле  не имеется. Ответчик не указал цель  поездки, не доказал, что поездка не   была связана с его предпринимательской деятельностью. Из объяснения Лысенкова А.В. следует, что перегонял он автомобиль по просьбе Панина А.В., поскольку тот был лишен водительских прав, однако доказательств этого факта не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске, предъявленного  к Панину А.В., у суда не было.

 Более того, в силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Довод заявителя жалобы о неподсудности рассмотренного спора арбитражному суду является безосновательным, поскольку  как подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной в материалы дела  МИФНС России № 2 по Ростовской области (листы 69-72), Панин Алексей Викторович  имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку индивидуальным предпринимателем Паниным А.В. при подаче апелляционной жалобы  на решение арбитражного суда не приведено возражений  в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов  на представителя и расходов по уплате государственной пошлины, законность обжалуемого решения  в данной части судом апелляционной инстанции не исследуется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009 года  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. При подаче жалобы Пнин А.В. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину по квитанции от 12.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009 года  по делу № А53-8695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-16023/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также