Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-9206/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования ОАО «Агроном» – удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию в любом случае должны подаваться документы, подтверждающие основания и вид права, подлежащего государственной регистрации и документы, отражающие техническое описание данного объекта для его отождествления с объектом, указанным в правоустанавливающих документах (кадастровый (технический) паспорт и иные документы).

При этом, кадастровый паспорт (технический паспорт) объекта недвижимости согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на данный объект недвижимости. Согласно пункту 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, описание объекта недвижимого имущества в ЕГРП проводится на основании документов, удостоверенных органом по учету объектов недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом исполнимости судебного акта, суд апелляционной инстанции, признавая право собственности ОАО «Агроном» на спорные объекты, считает необходимым руководствоваться техническим описанием объектов, приведенным соответственно в техническом паспорте, составленном Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Динскому району по состоянию на 20.05.2005 (инв.№ 19258) на здание сушки консервного завода 1981 года постройки, общей площадью 1103,40 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, ул. Вокзальная, 4, лит.Л,Л1 и техническом паспорте, составленном Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Динскому району по состоянию на 18.04.2008г. (инвентарный № 21691) на незавершенное строительство консервного цеха, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, ул. Вокзальная, 4, лит.Н.Н1 (т.2,л.д.87-108)

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ОАО «Агроном» обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в связи с наличием спора о праве с ООО «Агроном-эплрод», инициировавшим настоящее судебное разбирательство.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному исковому заявлению, право собственности ОАО «Агроном» на объекты недвижимости, приобретенные в процессе преобразования совхоза «Агроном», не оспаривает.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины за обращение ОАО «Агроном» с встречными исковыми требованиями в сумме 4000 руб. (т.2,л.д.5,133) и апелляционной жалобой в размере 1000 рублей (т.3,л.д.12) надлежит отнести на ООО «Агроном-эплрод».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 по делу №А32-9206/2009-41/188 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Агроном» отменить.

В указанной части принять новое решение.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Агроном» на:

здание сушки консервного завода 1981 года, лит.Л с пристройкой лит.Л1, общей площадью по внутреннему обмеру 1103, 40 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, ул. Вокзальная, 4;

незавершенное строительство консервного цеха, лит.Н с пристройкой лит.Н1, общей площадью по внешнему обмеру 2225,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, ул. Вокзальная, 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроном-эплрод» в пользу открытого акционерного общества «Агроном» 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                   В.В. Галов

                                                                                                                              О.Г. Ломидзе