Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А53-20174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20174/2009

03 марта 2010 г.                                                                                     15АП-12822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от СПК колхоз "Юбилейный": представитель по доверенности Мальцев В.А., доверенность от 26.02.2010 г., протокол № 1 от 02.02.2010 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области: представители по доверенности Рвачева Т.Н., удостоверение УР № 560131, доверенность от 26.02.2010 г., Чернякова К.Н., удостоверение УР № 356373, доверенность № 05/10 от 27.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 по делу № А53-20174/2009 по заявлению СПК колхоз "Юбилейный" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз "Юбилейный" (далее – колхоз, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о  признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ростовской области от 26.03.2009 года № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 5 285 934,09 руб., в том числе: НДС 4 353 713,12 руб.‚ транспортный налог 56 904 руб.‚ налог на имущество 460 724,97 руб.‚ страховые взносы на ОПС 95 684 руб.‚ ЕСН(ФБ) 159 454 руб.‚ ЕСН (ФФОМС) 29 233 руб.‚ ЕСН (ТФОМС) 53 151 руб.‚ ЕСН (ФСС) 77 070 руб., соответствующих сумм пени, всего в сумме 775 381,75 руб.‚ привлечения к налоговой ответственности и уплате штрафов согласно: п.2 ст.119 за непредставление налоговых деклараций по: НДС 2393467,17 руб.‚ по налогу на имущество 207326,23 руб.‚ по единому социальному налогу (ФБ) 71754,00 руб.‚ по единому социальному налогу (ФФОМС) 13155 руб.‚ единому социальному налогу (ТФОМС) 23918 руб.‚ единому социальному налогу (ФСС) 34681 руб.; п.1 ст.122 НК РФ за неуплату по доначисленным налогам, всего на сумму НДС 435371,31 руб.‚ по транспортному налогу 5690,40 руб.‚ по налогу на имущество 46072,50 руб.‚ по единому социальному налогу (ФБ) 15945,50 руб.‚ по единому социальному налогу (ФФОМС) 2923,50 руб.‚ по единому социальному налогу (ТФОМС) 5315 руб.‚ по единому социальному налогу (ФСС) 7707руб.‚ по страховым взносы в ПФ (страховая часть) 9568,40 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.11.2009  признано незаконным решение № 4 от 26.03.2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Ростовской области в части доначисления налогов в сумме 5 285 934,09 руб., в том числе: НДС 4 353 713,12 руб.‚ транспортный налог 56 904 руб.‚ налог на имущество 460 724,97 руб.‚ страховые взносы на ОПС 95 684 руб.‚ ЕСН(ФБ) 159 454 руб.‚ ЕСН (ФФОМС) 29 233 руб.‚ ЕСН (ТФОМС) 53 151 руб.‚ ЕСН (ФСС) 77 070 руб.; соответствующих сумм пени, всего в сумме 775 381,75 руб.; привлечения к налоговой ответственности: п.2 ст.119 за непредставление налоговых деклараций по НДС 2393467,17 руб.‚ по налогу на имущество 207326,23 руб.‚ по единому социальному налогу (ФБ) 71754,00 руб.‚ по единому социальному налогу (ФФОМС) 13155 руб.‚ единому социальному налогу (ТФОМС) 23918 руб.‚ единому социальному налогу (ФСС) 34681 руб.; п.1 ст.122 НК РФ за неуплату по доначисленным налогам: по НДС 435371,31 руб.‚ по транспортному налогу 5690,40 руб.‚ по налогу на имущество 46072,50 руб.‚ по единому социальному налогу (ФБ) 15945,50 руб.‚ по единому социальному налогу (ФФОМС) 2923,50 руб.‚ по единому социальному налогу (ТФОМС) 5315 руб.‚ по единому социальному налогу (ФСС) 7707руб.‚ по страховым взносы в ПФ (страховая часть) 9568,40 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, с налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение мотивировано тем, что реализованные посевы являются продукцией сельского хозяйства‚ выручка, полученная кооперативом от реализации сельскохозяйственной продукции с учетом стоимости незавершенного производства, в общем доходе кооператива составляет более 70 процентов‚ следовательно‚ кооператив не утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога в 2007 года и перевод его на общую систему налогообложения, а также доначисление налога на добавленную стоимость‚ налога на имущество‚ транспортного налога и единого социального налога в сумме 5285934 рублей‚ а также пени за неуплату названных налогов в размере 776061,75 рублей и штрафов в сумме 3272895,51 рублей необоснован.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 г. отменить, отказать кооперативу в удовлетворении заявленного требования полностью по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 8 л.д. 3-7). Указывает на то, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 301, незавершенное производство в растениеводстве не относится к продукции растениеводства сельского хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель делает вывод о том, что продажа незавершенного производства – посевы озимой пшеницы и подсолнечника относится к сельскохозяйственной и должна участвовать в расчете суммы выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции в целях применения системы налогообложения согласно главы 26.1 НК РФ по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании инспекция настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, колхоз – просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ростовской области № 1 от 12.01.2009 года назначена выездная проверка СПК «Колхоз Юбилейный» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.07.2006 года по 31.12.2007 года.

Налогоплательщику выставлено требование в порядке статьи 93 НК РФ, о предоставлении документов от 16.01.2009 года № 1. Решение и требование о предоставлении документов получены председателем кооператива под роспись.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 3 от 26.02.2009.

Извещением от 02.03.2009 года, полученным председателем‚ кооператив уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 26.03.2009 года на 14 час. 00 мин.

Рассмотрев акт проверки, возражения по акту выездной налоговой проверки‚ при участии представителей СПК «колхоз Юбилейный», заместителем руководителя МИФНС России № 2 по Ростовской области вынесено решение № 4 от 26.03.2009 года. Пунктом 3.1. решения обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 5285934,09 рублей‚ пени по начисленным налогам в размере 776061,75 рублей. Пунктом 1 общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 119‚ 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 3272895,51 рублей.

СПК «колхоз Юбилейный» не согласился с решением налогового органа, обжаловав его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу, вынесло решение № 15-14/1559 от 09.06.2009 года, которым оставило решение МИФНС России № 2 по Ростовской области от 26.03.2009 г. № 4 без изменения, жалобу без удовлетворения.

СПК «колхоз Юбилейный» не согласился с решением налогового органа в оспариваемой части и обжаловал его в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании договора купли-продажи незавершенного производства от 02.06.2007 года СПК «колхоз Юбилейный» продало ООО «Юбилейное» посевы озимой пшеницы площадью 1432 га‚ посевы подсолнечника площадью 1632 га по адресу: Ростовская область‚ Боковский район‚ хутор Большенаполовский отделение № 1‚2‚3 СПК «колхоз Юбилейный» в радиусе 20 км. Посевы озимой пшеницы реализованы за 7660 000 рублей‚ посевы подсолнечника за 13640000 рублей. Всего на сумму 21 300 000 рублей.

Налоговый орган факт получения СПК денежных средств не оспаривает.

Решением Боковского районного суда Ростовской области от 21.11.2007 года‚ вступившим в законную силу, договор купли-продажи незавершенного производства от 02.06.2007       года, заключенный ООО «Юбилейное» и СПК «колхоз Юбилейный» признан недействительным.

ООО «Юбилейное» обратилось в арбитражный суд с иском к СПК «колхоз Юбилейный» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виду взыскания 21 300 000 рублей. Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 545 851 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-22521/2007-С2-32 от 12.05.2008 года в иске ООО «Юбилейное» отказано‚ в пользу СПК «колхоз Юбилейный» с ООО «Юбилейное» взыскано 11 308 672‚87 рублей неосновательного обогащения.   Постановлением   Пятнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 19.08.2008      года оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 14.11.2008 года по вышеназванному делу решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 года по делу А53-22521/2007-С2-32 отменены‚ в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал‚ что суд первой инстанции установил‚ что сделка является эквивалентной‚ то есть уплаченная за незавершенное производство посевов сумма соответствует их рыночной стоимости‚ а поскольку сделка является эквивалентной, кооператив получил возмещение стоимости посевов в результате их оплаты обществом в августе 2007 года в сумме 21300 000 рублей. Поскольку посевы уже были собраны и реализованы суд кассационной инстанции пришел к выводу‚ что двухстороння реституция невозможна‚ а реституция в виде возмещения стоимости полученного уже состоялось.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов‚ пени‚ а также привлечения к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ послужил вывод налогового органа‚ о том‚ что реализация незавершенного производства (посевов) не относится к продукции растениеводства сельского хозяйства‚ следовательно, не может быть отнесена к сельскохозяйственной продукции‚ поэтому его реализация не включается в доходы от реализации сельскохозяйственной продукции при расчете ограничения‚ указанного в абзаце первом пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки было установлено‚ что из общей суммы дохода в 2007 году СПК «колхоз Юбилейный» в размере 28 559 503,28 рублей‚ реализация, не являющаяся реализацией сельскохозяйственной продукции, составила 22 974 702‚88 рублей‚ из которых 21 300 000 рублей – незавершенное производство в растениеводстве‚ что составляет 80‚45% от общего дохода.

Поскольку СПК «колхоз Юбилейный» применял в 2007 году единый сельскохозяйственный налог‚ доход от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров за 2007 год составил менее 70 процентов‚ следовательно, налогоплательщик утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2007 года и считается перешедшим на общую систему налогообложения с 01.01.2007 года.

На момент проведения проверки СПК «колхоз Юбилейный» не произвел перерасчет и уплату налоговых обязательств за 2007 год в соответствии с общей системой налогообложения, в связи с чем‚ произведен перерасчет налоговых обязательств с 01.01.2007 года и начислены оспариваемые суммы налогов‚ пени и налоговые санкции.

Налоговый орган не оспаривает‚ что все доначисления налогов‚ пени и штрафов, с которыми не согласен заявитель, начислены только в связи с утратой права на применение ЕСХН в связи с не признанием налоговым органом незавершенного производства сельскохозяйственной продукцией.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.5 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений гл. 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 346.5 НК РФ организации при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу учитывают в составе доходов доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов