Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А53-20174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. Таким образом‚ суд пришел к выводу о правомерности позиции налогового органа в части признания реализации незавершенного производства именно реализацией товара‚ с учетом позиции кассационной инстанции и необходимости учета полученных за реализацию незавершенного производства денежных средств в качестве выручки за 2007 год.

Вместе с тем‚ в соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации‚ в редакции, действовавшей в 2007 году‚ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой. Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.

К сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся также градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые эксплуатируют только находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции в общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья.

К сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.  Вместе с тем в общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 301 к продукции растениеводства сельского и лестного хозяйства отнесены зерновые озимые культуры и масленичные культуры.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том‚ что указанный классификатор не относит к сельскому хозяйству незавершенное производство.

В названном постановлении не указано‚ в каком виде должны находится зерновые озимые культуры и масленичные культуры для того, чтобы являться продукцией растениеводства сельского хозяйства. Посевы, реализованные обществом, фактически являлись зерновыми озимыми культурами и масленичными культурами‚ выращенными кооперативом. Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия посевов как таковых.

Кроме того‚ как видно из представленных судебных актов по ранее рассмотренному в арбитражному суде делу, по иску ООО «Юбилейное» урожай был убран обществом‚ следовательно, посевы были реальными и фактически суд кассационной инстанции указал‚ что поскольку на момент рассмотрения спора невозможно вернуть ни посевы, ни проданный урожай‚ полученная сумма является оценкой кооперативом возможной прибыли, полученной в связи с уборкой и реализацией посевов.

В силу части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции‚ основной вид деятельности кооператива 01.11.1 «выращивание зерновых и зернобобовых культур».

В соответствии Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 выращивание зерновых и зернобобовых культур» относится к сельскому хозяйству.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 15.10.2007 N 03-04-06-02/200, статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" не содержит норм, запрещающих признавать сельскохозяйственными товаропроизводителями при достижении установленного показателя лиц, осуществляющих отдельные виды деятельности, перечисленные в данной статье (например, только производство и реализацию сельскохозяйственной продукции или переработку (первичную или последующую) и реализацию такой продукции). Таким образом, из ее положений не следует, что сельскохозяйственными товаропроизводителями могут быть только лица, осуществляющие полный производственный цикл. При отнесении организации к сельскохозяйственному товаропроизводителю с 01.01.2007 следует руководствоваться определением "сельскохозяйственного товаропроизводителя", данным в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", независимо от осуществления полного или частичного производственного цикла.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализованные посевы являются продукцией сельского хозяйства‚ выручка полученная кооперативом от реализации сельскохозяйственной продукции с учетом стоимости незавершенного производства в общем доходе кооператива составляет более 70 процентов‚ следовательно‚ кооператив не утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога в 2007 года и перевод его на общую систему налогообложения, а также доначисление налога на добавленную стоимость‚ налога на имущество‚ транспортного налога и единого социального налога в сумме 5285934 рублей‚ а также пени за неуплату названных налогов в размере 776061,75 рублей и штрафов в сумме 3272895,51 рублей необоснован. Судебные расходы по уплате колхозом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» правомерно взысканы судом первой инстанции с инспекции в пользу колхоза.

 Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 г. по делу № А53-20174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева